П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

30 ноября 2011г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г.Красноярска Ситдиковой З.А.,

потерпевшей Нерода А.О., подсудимого Знаменкова Е.О.,

при секретаре Курсановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Знаменкова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Знаменков Е.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.07.2011г., в период с 01 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. Знаменков Е.О., у дома № по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из ящиков для хранения инструмента, установленных на автомобиле КАМАЗ г/н №, два аккумулятора «Атекс» стоимостью 7 500 руб. каждый, на общую сумму 15 000 руб.; набор гаечных ключей стоимостью 5 700 руб.; набор рожковых ключей стоимостью 4 200 руб.; домкрат стоимостью 3 600 руб.; ключи в количестве 30 штук стоимостью 100 руб. каждый на обитую сумму 3 000 руб., принадлежащие Нерода А.О. С похищенным имуществом Знаменков Е.О. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Нерода А.О. значительный материальный ущерб на сумму 31 500 руб.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном, полностью возместил потерпевшей ущерб.

В судебное заседание потерпевшая заявила ходатайство и представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.к. подсудимый возместил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ходатайство потерпевшей поддержал, не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, полагая, что подсудимый не является лицом впервые совершившим преступление.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, прокурора, изучив доводы ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

Подсудимый Знаменков Е.О., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, является лицом, впервые совершившим преступление, т.к. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуются удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого имеются, поскольку обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, причиненный в результате его действий вред потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Знаменкова Е.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Знаменкова Е.О. содержание под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу постановления суда подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Из под стражи Знаменкова Е.О. освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: свидетельство регистрации – оставить в распоряжении потерпевшей Нерода А.О.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Иноземцева.