П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Вильчевской Е.В., Верхотурова В.И.,

защитника адвоката Катаева С.В., представившего ордер № 72, удостоверение № 1261,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баталова Р.О., <данные изъяты> судимого <данные изъяты> проживающего <адрес> имеющего регистрацию в <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Баталов Р.О. совершил два покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение и кражу с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у Баталова Р.О., находящегося возле помещения ООО «Аптека» по <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Баталов разбил окно в кабинет бухгалтерии, тем самым пытаясь незаконно проникнуть в помещение. В помещении бухгалтерии ООО «Аптека» находились два компьютера, стоимостью 20000 рублей каждый, принтер стоимостью 7000 рублей, факс стоимостью 1000 рублей, модем стоимостью 200 рублей. Однако свои действия Баталов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на место преступления прибыл наряд ЧОП «Родимичи», испугавшись которых Баталов с места преступления скрылся. Своими действиями Баталов мог причинить ООО «Аптека» материальный ущерб на общую сумму 48200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 42 минут у Баталова Р.О., находящегося возле салона сотовой связи ООО «Цифровой ритейл» по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 42 минут, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Баталов, приготовленной заранее и принесенной с собой металлической трубой, разбив первое окно по левую сторону от главного входа, незаконно проник в указанное выше помещение, откуда тайно похитил сотовые телефоны: «Iphone 4» стоимостью 32490 рублей, «Nokia 5235» - 7840 руб., «Nokia 5235» - 7840 руб., «Nokia 5250» - 4850 руб., «Nokia 5330» - 5940 руб., «Nokia 5800» - 10290 руб., «Nokia С 3-01» - 6350 руб., «Nokia С 5» - 5750 руб., «Nokia С 6» - 10190 руб., «Nokia С 6» - 10190 руб., «Nokia С 6-01» - 13820 руб., «Nokia Е 52-1» - 8890 руб., «Nokia N 8» - 18290 руб., «Nokia N 8» - 18290 руб., «Nokia Х 3» - 4650 руб., «Nokia Х 6 8 G» - 10650 руб., «Nokia Х 6 8 G» - 10650 руб., «Samsung – B 7350» - 8490 руб., «Samsung – I 9000» - 22490 руб., «Samsung – I 9003» - 21490 руб., «Samsung – S 7230» - 9990 руб., «Samsung – S 7230» - 9990 руб., «Samsung – S 7230 La Fleur» - 9890 руб., «Samsung – S 8530» - 15790 руб., GPS навигатор «LEXAND» - 6390 руб., GPS навигатор «TREELOGIC» - 6490 руб., видеокамеру «Sony» - 8690 руб., видеокамеру «Sony» - 8690 руб., фотоаппарат «Nikon D 3100» - 24890 руб., фотоаппарат «Canon EOS 500 D» - 26920 руб. С места преступления Баталов скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Баталов Р.О. причинил ООО «Цифровой ритейл» крупный материальный ущерб в сумме 367170 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут у Баталова Р.О., находящегося возле помещения стоматологической клиники «ЗубоFF» по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Баталов, приготовленной заранее и принесенной с собой металлической трубой, разбил окно в стоматологическом кабинете, тем самым незаконно проник в помещение клиники. В помещении стоматологического кабинета находились два компьютера, стоимостью 30000 рублей каждый, принадлежащие ООО «Спутник», которые могли стать объектом преступного посягательства Баталова. Однако, свои преступные действия Баталов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на место преступления прибыл наряд ЧОП «Родимичи», испугавшись которых, Баталов с места преступления скрылся. Своими действиями Баталов Р.О. мог причинить материальный ущерб ООО «Спутник» в размере 60000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Баталов Р.О. вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый Баталов Р.О. пояснил, что в конце марта 2011 года около 04 часов пришел к аптеке по <адрес> имея умысел что-нибудь похитить из аптеки, сломал роль-ставни на одном из окон, металлической трубой, найденной во дворе, разбил стекло, но его испугали мимо проходившие прохожие. После чего пробежал несколько домов по <адрес>. Оказавшись у магазина сотовых телефонов у него возник умысел проникнуть внутрь и похитить товар. Металлической трубой разбил окно, проник в магазин, из торгового зала похитил сотовые телефоны примерно 30 штук, фотоаппараты, видеокамеры. Похищенное имущество складывал в сумку, принесенную с собой, после чего убежал из магазина, похищенный товар продал на радиорынке. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов монтировкой разбил стекло в окне стоматологической клиники на <адрес>, через окно проник в помещение, хотел похитить оргтехнику и деньги, но заметил в окно, что подъехали сотрудники охранной фирмы и, не успев ничего похитить, выпрыгнул в окно и убежал. Преступления совершал, так как нигде не работал и не имел дохода.

Вина Б. по факту покушения на хищение имущества из помещения ООО «Аптека», расположенного по <адрес>, кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной Баталова Р.О., согласно которому Баталов в конце марта 2011 года около 4 часов металлической трубой сломал оконные роль-ставни, разбил окно в аптеке по <адрес>, открыл оконную раму (т.1 л.д.87).

Представитель потерпевшего П., являющаяся директором ООО «Аптека», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонила фармацевт Литвинова и сообщила, что в аптеку пытались проникнуть, сработала сигнализация. Приехав в аптеку, она обнаружила, что сломана роль-ставня, разбито стекло в кабинете бухгалтерии. Зайдя внутрь кабинета бухгалтерии, обнаружила на полу разбитый цветочный горшок, рассыпанную землю, окно в кабинет бухгалтерии было открыто, следов на полу и подоконнике не было. В кабинете находились два компьютера стоимостью по 20000 рублей, принтер – 7000 рублей, факс – 1000 рублей, модем – 200 рублей. Аптеке причинен ущерб на сумму 11300 рублей – ремонт роль-ставен и пластикового окна. Если бы успели похитить оргтехнику, то ущерб составил бы 48200 рублей.

Свидетель Л., подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия о том, что в аптеке работает в должности фармацевта. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут позвонили с пульта охраны и сообщили, что сработала сигнализация. На место происшествия она приехала в 04 часа 40 минут на автомобиле охранной фирмы, увидела, что окно от главного входа по правую сторону имеет повреждения, Жалюзи повреждены, разбита левая створка окна, а осколки разбросаны как внутри, так и снаружи. На асфальте с уличной стороны лежал нож.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности старшего группы задержания ЧОП «Родимичи». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут поступил вызов с пульта ПЦО тревоги. Прибыв на место происшествия в аптеку по <адрес>, увидели, что повреждены жалюзи, разбита левая створка окна, на подоконнике с внешней стороны лежал нож, нож он сбросил на пол.

Свидетель С. в судебном заседании отказался от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду сообщил, что с 23 по ДД.ММ.ГГГГ находился в камере ИВС ОП №, один день с ним содержался Баталов, который рассказал, что пришел на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, где его задержали и «навесили» ряд преступлений, которых он не совершал.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что с 23 по ДД.ММ.ГГГГ находился в одной камере ИВС ОП № с Баталовым, который ему рассказал, что в конце марта 2011 года совместно с братом - Баталовым А. разбили окно в одном из помещений, расположенных по <адрес>, после чего отошли в сторону и наблюдали как прибыли сотрудники охраны, после чего Баталовы проехали к магазину сотовой связи ООО «Цифровой ритейл», разбили окно, Баталов Р. проник в помещение магазина, где с витрин собрал сотовые телефоны, фотоаппараты, видеокамеры. Похищенное продал на радиорынке по <адрес>.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С. в судебном заседании, находит их надуманными, вызванными желанием помочь избежать Баталову уголовной ответственности за совершенные преступления, кроме того, показания свидетеля противоречат показаниям самого подсудимого Баталова. Государственным обвинителем представлена выписка из журнала регистрации находящихся в ИВС ОП №, лиц, согласно которой С. и Баталов с 24 по ДД.ММ.ГГГГ находились в одной камере.

Кроме того, вина Баталова Р.О. по факту покушения на хищение имущества из аптеки по п<адрес>, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением потерпевшей П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут путем разбития стекла, пыталось проникнуть в помещение аптеки, расположенное по <адрес> (т.1 л.д.38); протоколом осмотра места происшествия – помещения аптеки по <адрес>, в ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д.40-43).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной и доказанной вину Баталова в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Его действия суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина Баталова Р.О. в хищении имущества из магазина сотовой связи ООО «Цифровой ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу явки с повинной, Баталов указывает, что в марте 2011 года он разбил окно в магазине сотовых телефонов, расположенном по <адрес>, проник внутрь, откуда похитил сотовые телефоны и другую цифровую технику. Похищенное имущество продал неизвестному лицу за 80000 рублей (т.1 л.д.231).

Представитель потерпевшего – управляющий ООО «Цифровой ритейл» Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со слов сотрудников ему стало известно, что из магазина похитили товар: сотовые телефоны, фотоаппараты, видеокамеры, GPS навигаторы на общую сумму 367170 рублей, примерно в 04 часа сработала сигнализация охраны. Имущество похищено с открытых витрин. Проникновение в магазин было через окно, которое расположено слева от входной двери, в окне металлической трубой разбито стекло.

Свидетель М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему на сотовый телефон позвонил управляющий магазином «Цифровой» Мацкевич, сообщил, что в магазине сработала сигнализация, похищен товар. Когда приехал в магазин, там находились сотрудники охранной фирмы. Всего похищено цифровой техники на сумму 367000 рублей, слева от входа было разбито окно, сломана роль-ставня, внизу окна лежала металлическая труба.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в магазине сотовой связи «Цифровой ритейл» по <адрес> он работает продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов с пульта тревожной кнопки позвонили управляющему магазином М. так как сработала сигнализация. Он (Б.) приехал в магазин с сотрудниками охранной фирмы. Дверь в магазин и замки не были повреждены, было разбито первое окно с левой стороны от главного входа, с витрин похищены сотовые телефоны, видеокамеры, фотоаппараты, GPS навигаторы.

Свидетель П. пояснил суду, что в конце марта 2011 года у знакомого М. приобрел новый сотовый телефон «Нокиа» за 1000 рублей, телефон был без документов и упаковочной коробки, на экране телефона была защитная пленка. М. пояснил, что телефон ворованный. Примерно через две недели сотрудники полиции изъяли у него телефон.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей М., М., М., К., Р. М., М., Т., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так свидетель М. пояснял, что в начале апреля 2011 года ранее знакомый Баталов А. предложил ему два новых сотовых телефона «Нокиа» без документов и без коробок. Он купил телефоны за 1800 рублей, один из которых отдал своему брату М. в счет возврата долга, а второй продал через интернет за 4000 рублей.

Из показаний свидетеля М. следует, что в конце марта – начале апреля 2011 года его брат предложил сотовый телефон. Телефон они продали П.. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнали, что проданный Прокудину телефон находится в розыске.

Из показаний свидетелей К., М. следует, что они занимаются продажей сотовых телефонов на радиорынке. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнали, что они продали телефон «Самсунг», находящийся в розыске. Указанный телефон К. приобрел в конце марта 2011 года у парня за 10000 рублей.

Свидетели Р., М., М. в ходе предварительного следствия поясняли, что в начале апреля 2011 года на радиорынке приобретали сотовые телефоны, которые в середине апреля были изъяты сотрудниками полиции, так как находились в розыске, как ворованные.

Кроме того, вина Баталова Р.А. в хищении имущества из магазина сотовой связи «Цифровой ритейл» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: заявлением ФИО24 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты, путем разбития стекла, незаконно проникло в помещение салона сотовой связи «Цифровой ритейл» по <адрес> откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Цифровой ритейл» на общую сумму 367170 руб. (т.1 л.д.92), протоколом осмотра места происшествия – салона сотовой связи «Цифровой ритейл», расположенного по <адрес>, в ходе которого с места происшествия было изъято 26 коробок от сотовых телефонов, 2 коробки от навигатора, 2 коробки от видеокамер, след руки на дактопленке с боковой поверхности сотового телефона «Нокиа 7230», макрочастицы с внутренней стороны подоконника, металлическая труба, следы пальцев рук, изъятые с коробок от сотовых телефонов (т.1 л.д.96-99), протоколом выемки у представителя потерпевшего М. видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Цифровой ритейл» (т.1 л.д.158), протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в ходе которой установлено, сто в помещение салона проникал один мужчина, лицо его до глаз закрыто тканью, был одет в спортивные штаны, куртку олимпийку в капюшоном (т.1 л.д.159-162), протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого М. опознал в одной из фотографий Баталова А., который продал ему похищенные сотовые телефоны (т.1 л.д.193-194), протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Т. опознал в одной из фотографий Баталова А., который продал ему похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.202-203).

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Баталова в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение в крупном размере. Его действия суд квалифицирует п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина Баталова в покушении на хищение из стоматологической клиники «ЗубоFF», кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола явки с повинной следует, что Баталов Р.О. в начале мая 2011 года около 05 часов утра проник в стоматологическую клинику «ЗубоFF» по <адрес>, монтировкой сломал оконные роль-ставни, открыл окно, проникнув в помещение увидел охранника, вылез в окно, выбросил монтировку и убежал (т.2 л.д.58).

Представитель потерпевшего – заместитель директора клиники «ЗубоFF» М. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в начале шестого утра позвонили с пульта охраны «Родимичи», сообщили, что в клинику произошло проникновение. Приехав в клинику, он обнаружил, что разбито окно стоматологического кабинета, повреждены две москитные сетки, в столе администратора бумаги и документы разбросаны. На момент проникновения в кабинете находилось два компьютера стоимостью по 30000 рублей. Если бы преступники похитили компьютеры, то клинике был бы причинен ущерб на 60000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов 10 минут на пульт охраны ЧОП «Родимичи» поступил вызов, что в стоматологической клинике сработала сигнализация. Приехав на место, увидел парня, который побежал во дворы, а из окна выпрыгивал другой парень, как позже узнал Баталов. У Баталова при себе была металлическая монтировка, которую он выбросил и, убежав во двор, сел в ожидавший его автомобиль и уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что в начале мая 2011 года по просьбе братьев Баталовых подвозил их к дому <адрес>, у Баталовых была с собой сумка красного цвета, отсутствовали они минут 30, когда вернулись, попросили поехать быстро. Когда начал движения, подбежал мужчина, ударил палкой в лобовое стекло. В разговоре Баталовы рассказали, что разбили стекло в стоматологии и поэтому за ними бежал охранник.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля С. следует, что Баталов Р.О. ему рассказывал, что в начале мая 2011 года совместно с братом Баталовым А. по просьбе знакомого на автомобиле последнего, приехали к стоматологической клинике «ЗубоFF», где разбили стекло и проникли внутрь помещения, но их заметил охранник, Баталовы сели в ожидавший их автомобиль и уехали.

Кроме того, вина Баталова подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – помещения стоматологической клиники «ЗубоFF», расположенной по <адрес> в ходе которого был изъят фотослед обуви (т.2 л.д.5-9), протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты фотослед шин автомобиля, металлический гвоздодер, фрагмент металлической трубы (т.2 л.д.2-4).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной и доказанной вину Баталова в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Его действия квалифицирует ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Баталов характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

По мнению суда, исправление Баталова возможно лишь в условиях изоляции от общества. Баталов совершил преступления в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баталова Р.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы два года три месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, металлическую трубу, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» уничтожить, 30 коробок от похищенной техники, сотовый телефон «Самсунг 9003», сотовый телефон «Нокиа Х6», сотовый телефон «Нокиа Е 52» оставить у М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: