Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.

подсудимого Сиделева И.Е. и его защитника – адвоката Исаева А.Х.

потерпевшего А.Д.В.

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сиделева И.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сиделев И.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2011 года в период времени с 10 часов до 14 часов 30 минут, у Сиделева И.Е., находившегося в гостях в <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества спящего А.Д.В. Реализуя свои преступные намерения, в это же день в период времени с 10 часов до 14 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Сиделев И.Е. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее А.Д.В. имущество – фотоаппарат «Canon» стоимостью 2500 рублей, флеш-карту объемом 3 гб стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, золотое кольцо стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Сиделев И.Е. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему в размере 7800 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Сиделев И.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, в котором вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Сиделев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сиделев не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд действия Сиделева И.Е. квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причининением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, так как проживает с матерью и сестрой, нетрудоустроен, положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Сиделев И.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаился, частично возместил причиненный ущерб, оформил явку с повинной, что является в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих Сиделеву И.Е. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого, его молодого возраста, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Сиделеву И.Е. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим А.Д.В. гражданский иск на сумму 5300 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимый согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, заявленной потерпевшим, признал его иск в полном объёме, то с Сиделева И.Е. подлежит взысканию в пользу А.Д.В. 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сиделева И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сиделева И.Е. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: фотоаппарат – оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с Сиделева И.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу А.Д.В. 5300 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская