Подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 декабря 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

Подсудимого Аллахвердиева А.И.о. и его защитника адвоката Горюновой И.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же переводчика КШСК,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аллахвердиева АИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аллахвердиев А.И.о. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по выявлению случаев дачи взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, ВРИО участкового уполномоченного полиции отдела УУП ОП№ МУ МВД России «Красноярское» МЕВ (назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ), в гаражном массиве по <адрес>, установил Аллахвердиева А.И.о., который находится на территории России с нарушением правил миграционного учета, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняется от выезда с территории России по истечение определенного срока пребывания, т.е. в его действиях были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В соответствии с должностными обязанностями, принимая во внимание отсутствие у Аллахвердиева А.И.о. документов, удостоверяющих личность, МЕВ было принято решение о составлении рапорта о помещении того в спецприемник МУ МВД России «Красноярское» для установления личности, в целях дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, для чего МЕВ вместе с задержанным, прибыл в помещение УПП № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>.

В тот же день, в 15 ч.50 мин., находясь в помещении вышеуказанного опорного пункта полиции, Аллахвердиев А.И.о., реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не составление протокола об административном правонарушении, избежания составления рапорта и размещения в спецприемник, действуя осознанно и целенаправленно, предложил МЕВ за совершение указанного незаконного бездействия взятку в сумме 500 руб., и несмотря на разъяснения последнего о противоправности совершаемых действий, положил 500 рублей на стол перед МЕВ, после чего был задержан, не успев довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аллахвердиев А.И.о. свою вину в совершении указанного преступления не признал пояснив, что в апреле 2009 года прибыл на территорию Российской Федерации, где стал проживать и работать в <адрес>, по истечении срока пребывания в РФ, т.е. с июля 2009 г. находился в России нелегально, последние несколько месяцев до задержания проживал у земляка ИЭД, работал в гараже последнего, ремонтируя автомобили, в том числе и занимался ремонтом автомобиля ГДМо, за что тот остался ему должен более 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, к нему в гараж, по <адрес> пришел участковый М, который, не проверяя у него документы, сказал проехать с ним в участковый пункт полиции, так как он (Аллахвердиев) был без документов и проживал без регистрации. В помещении ОП М стал устанавливать его личность, что-то говорить, но он не понимал по-русски. Через несколько минут, он услышал голос И, но участковый не пустил того в кабинет. Затем в кабинет прошел Г и о чем-то стал разговаривать с М а потом достал из кармана деньги – 500 руб. (купюрами по 100 рублей), положил их на стол, сказав: «Это на чай и кофе» и ушел. После этого, М попросил его (Аллахвердиева) взять деньги и положить к нему на стол, он так и сделал, тогда М изменил тон разговора с ним, сказав, что он (Аллахвердиев) предлагает ему взятку, в этот момент в кабинет зашли сотрудники полиции и задержали его. Он пытался объяснить, что деньги не его. Денег у него не было, взятку он участковому не предлагал. Считает, что Г, специально «подставил» его, что бы он получил условный срок и работал на него бесплатно.

Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Аллахвердиева А.И.о. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд приходит на основании, показаний допрошенных в суде свидетелей, а также иных доказательств в их совокупности.

Согласно, исследованным в суде на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля КММ, он в целях реализации поступившей оперативной информации о фактах, связанных с предложением взятки сотрудникам полиции со стороны лиц, нарушающих режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Аллахвердиева А.И.о., с участием оперуполномоченного СВР, представителей общественности и ВРИО участкового уполномоченного полиции МЕВ, которому после проведения досмотра, был передан диктофон. После соответствующего инструктажа, около 14 часов, М на своем автомобиле проследовал в гаражный массив по <адрес>, с целью выявления нарушений паспортно-визового режима и последующего доставления Аллахвердиева в участковый пункт, расположенный по <адрес>. Он (К) с иными участниками ОРМ на другом автомобиле поехали следом за М и видели, что последний разговаривает с Аллахвердиевым и И, после чего Аллахвердиев был доставлен М в указанный участковый пункт полиции, куда они прибыли на 15 минут позже, так как по дороге меняли колесо машины. Видели, что следом за автомобилем М последовал на автомобиле И. Прибыв к опорному пункту, они никого постороннего не увидели. Опасаясь, что ОРМ сорвалось или Аллахвердиев А.И.о. уже успел передать МЕВ взятку, но последний не смог им об этом сообщить, СВР подошел к двери ОПП № и постучал. МЕВ, открыв дверь, дал понять СВР, что ОРМ продолжается и они остались в машине ждать условного сигнала. После получения условного сигнала от М о том, что им выявлен факт попытки передачи ему взятки, он (К), вместе с С и представителями общественности прошел в помещение участкового пункта, где при осмотре места происшествия на столе служебного кабинета были обнаружены деньги в сумме 500 рублей. При этом М пояснил, что данные денежные средства пытался передать ему в виде взятки за не составление административного протокола Аллахвердиев, который сначала отрицал данный факт, но затем признал, сказав, что деньги его. В составленном по данному факту СВР протоколе осмотра места происшествия, после его оглашения участвующие лица, в том числе и Аллахвердиев А.И.о., добровольно поставили свои подписи. Затем все участвующие лица направились в ОП№ МУ МВД России «Красноярское», где МЕВ вернул ранее переданное ему аудиозаписывающее устройство - цифровой диктофон. При этом запись, содержащаяся на данном диктофоне, была прослушана, перенесена на компакт-диск, который был упакован, составлена соответствующая стенограмма. Аллахвердиев А.И.о. был опрошен, добровольно, безо всякого принуждения дал пояснения о том, что действительно хотел дать МЕВ взятку за то, чтобы последний не помещал его в спецприемник (т.1 л.д.34-37,38-42).

Показания свидетеля СВР, данные в суде, аналогичны по содержанию вышеизложенным показаниям КММ, при этом свидетель настаивал на присутствие при проведении ОРМ двух представителей общественности, в том числе ПАВ, подтвердив достоверность показаний последнего о наблюдении за действиями М, доставившего Аллахвердиева с гаражного массива <адрес> в ОП на <адрес>, отсутствии в там каких-либо иных лиц, получении условного сигнала от участкового, после которого в служебном кабинете, на столе были обнаружены деньги – 500 руб., которые со слов М ему пытался в качестве взятки передать Аллахвердиев за непривлечение к административной ответственности. Кроме того, свидетель указал, что от МЕВ ему (СВР) стало известно, что перед тем, как они подъехали к ОПП № и он (СЕВ) постучался в дверь, в ОПП № приходил пожилой мужчина кавказкой национальности (как установлено - ГДМо), который просил отпустить Аллахвердиева А.И.о., но никаких денег при этом не предлагал и не передавал ему. Также впоследствии МЕВ сообщил, что, находясь в помещении ОПП № с Аллахвердиевым А.И.о., тот разъяснил последнему, что ввиду отсутствия у того при себе документов, удостоверяющих личность, он обязан поместить его в спецприемник, после чего приступил к составлению рапорта о выявленном административном правонарушении и помещении Аллахвердиева А.И.о. в спецприемник МУ МВД России «Красноярское». В это время Аллахвердиев А.И.о. стал предлагать ему взятку - 500 рублей за то, чтобы последний его отпустил. Не смотря на то, что МЕВ отказался взять эти деньги и разъяснил о незаконности действий Аллахвердиева А.И.о., последний положил на стол перед МЕВ 500 рублей, вновь попросив последнего отпустить его. После этого МЕВ подал условный, ранее оговоренный сигнал, после чего в присутствии понятых был осмотрен кабинет и изъяты деньги – 500 руб., при этом Аллахвердиев, действительно сначала отрицал их принадлежность, но потом сознался в том, что эти деньги он дал М с целью избежания административной ответственности. В последствии для фиксации выявленного правонарушения, Аллахвердиев был доставлен в помещение ОП№, а затем в отдел УФМС РФ по КК в Ленинском районе г. Красноярска, где Аллахвердиев был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу, после чего был освобожден.

Из показаний свидетеля М следует, что он, принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, прибыл в гаражный массив по <адрес>, где находились Аллахвердиев и И при проверки документов которых был установлен факт совершения Аллахвердиевым административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ. После доставления Аллахведиева в служебный кабинет участкового пункта полиции для составления административного протокола, им было разъяснено существо выявленного нарушения и необходимость составления рапорта о помещении Аллахвердиева в спецприемник. В этот момент Аллахвердиев, стал уговаривать его отпустить и не составлять рапорт и протокол об административном правонарушении, положив на стол 500 рублей (купюрами по 100 рублей), несмотря на его предупреждение о незаконности данных действий, и, продолжая не реагировать на его замечания относительно своего противоправного поведения, расцениваемого как взятка должностному лицу, настаивал на своей просьбе. После этого он подал условный сигнал в виде дозвона на мобильный телефон оперативного уполномоченного и в помещение служебного кабинета вошли сотрудники ОБЭП и представители общественности, в присутствии которых указанные денежные средства были изъяты. Произошедший между ним и Аллахвердиевым разговор был также записан на диктофон, переданный ему до проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель не отрицает, что после доставления Аллахвердиева в помещение ОП№, туда приезжал И, привез копию паспорта задержанного. И в помещение пункта он не пускал, так же как и Г, который приехал позже и просил отпустить Аллахвердиева. Настаивает на том, что последний денег ему не предлагал и не давал. Версию подсудимого считает надуманной и несоответствующей действительности.

Согласно показаний ГДМо следует, что он знаком с Аллахвердиевым, в связи с тем, что тот в гараже И ремонтировал его автомобиль, поэтому И знал его телефон. ДД.ММ.ГГГГ днем, ему позвонил И и сообщил, что задержали Аллахвердиева, попросил помочь. После этого, он приехал в опорный пункт на <адрес>, где встретился с участковым М, который разговаривал с ним в коридоре и выяснил, что у Аллахвердиева нет документов и регистрации. Никаких денег ни участковому, ни Аллахвердиеву он не передавал и ушел. Позже, И опять попросил приехать его в Ленинский отдел полиции, где он узнал, что Аллахвердиев в помещении опорного пункта пытался дать взятку участковому милиционеру. После задержания Аллахведиева, И стал преследовать его (Г), звонить ему, просил дать показания, что это он (Г) дал взятку участковому и, поэтому, что бы И отстал от него он это ему пообещал. Именно это разговор и был записан И на телефон, однако, на самом деле, он никаких денег ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП№ никому не передавал. Оснований оговаривать Аллахвердиева у него нет, он ничего ему не должен.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Аллахвердиева А.И.о. проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д.13).

На должностное положение МЕВ и наличие у него соответствующих полномочий в рамках административного производства указывают выписка из приказа начальника ГУВД по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность и его должностная инструкция (т.1 л.д. 80-86).

Перед проведением оперативного эксперимента МЕВ и его служебный кабинет были осмотрены с составлением протоколов личного досмотра и осмотра кабинета УУП ОП № УВД по г.Красноярску, где зафиксировано отсутствие при (в) объектах осмотра денежных средств и аудиозаписывающей аппаратуры (т.1 л.д. 19,21-22).

Согласно протоколу передачи аудиозаписывающей аппаратуры МЕВ, привлеченному к участию в вышеназванном мероприятии, передан диктофон, на котором какие-либо записи отсутствуют (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра местом происшествия является служебный кабинет ОПП № ОП № УВД по г.Красноярску, расположенный по <адрес>, где что на столе обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые со слов присутствующего при данном следственном действии Аллахвердиева, он передал МЕВ в целях непринятия последним мер административного воздействия к нему (т.1л.д. 23-26).

После возврата М переданного ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия диктофона, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д.27), установлено содержание имеющейся на данной аудиаписывающей аппаратуре фонограммы с записью разговора М и Аллахвердиева, который согласно протоколу ее осмотра и прослушивания (т.1 л.д.120-126) соответствует вышеприведенным показаниям свидетеля М и опровергает показания подсудимого, данные в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков нарушения непрерывности записи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», не обнаружено, установлено дословное содержание разговора, имеющегося на записи, согласно которому Аллахвердиев А.И.о. предлагал МЕВ взятку за не принятие мер административного характера в отношении него. При этом Аллахвердиев А.И.о. просил МЕВ отпустить его, сообщив, что тот может потратить деньги на чай и на кофе (т.1 л.д.129-134).

Правильность порядка, содержания и фиксации результатов вышеназванных действий сотрудников полиции подтверждаются показаниями свидетеля ПАВ, участвовавшего в качестве представителя общественности при их проведении и подтвердившего в суде достоверность сведений, изложенных в составленных с его участием процессуальных документах.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд считает явно надуманной и несоответствующей действительности версию подсудимого, о том, что взятку участковому полиции дал ГДМо Таким же образом суд оценивает показания свидетеля И, который в суде пояснил, что якобы видел, как Г, достав деньги зашел в опорный пункт полиции, и вернувшись через 2-3 минуты сказал, что обо всем договорился, а после со слов Аллахвердиева ему стало известно о том, что Г положил на стол участковому 500 руб. «на чай и кофе» и ушел, поскольку данная версия опровергается не только неизменными и последовательными показаниями свидетелей обвинения, изобличающими Аллахвердиева в инкриминируемом деянии, но и протоколом очной ставки между Г и И, согласно которому Г настаивал на своих показаниях о том что денег никому не давал, при этом ссылался на то, что именно И склонял его дачи ложных показаний, что бы освободить Аллахвердиева (т.1 л.д. 109-112). Сомневаться в выводах судебной экспертизы, содержащей дословное содержание разговора между Аллахвердиевым и М и то, что отсутствует нарушение прерывности записи, у суда не имеется.

Факт нарушения Аллахвердиевым А.И.о. ДД.ММ.ГГГГ Правил миграционного учета РФ, выразившиеся в отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонение от выезда с территории России по истечение определенного срока пребывания, подтверждается копией материалов дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердиев приехал в Россию с частной целью, по истечении срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из России, за что ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердиев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа (т.2 л.д. 57-64), что так же подтверждает законность действий МЕВ, выявившего данное нарушение и задержавшего Аллахвердиева при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, анализ приведенных сведений, вопреки доводам подсудимого и его защитника о провокационном характере произведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия и передачи денег, якобы принесенных в Опорный пункт полиции Г, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности действий данных должностных лиц, деятельность которых на этом этапе регламентирована ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о том, что умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия сформировался у подсудимого самостоятельно и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, Аллахвердиев фактически не отрицал, что, находясь в служебном помещении полиции, зная о возможном привлечение его к административной ответственности, так как с 2009 г. проживал на территории России нелегально, просил участкового М его отпустить и положил перед ним на стол 500 руб. (на чай и кофе). Доводы подсудимого и аналогичные пояснения свидетеля ИЭДо. о том, что эти деньги не принадлежат Аллахвердиеву и были оставлены Г, суд находит несостоятельными и расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку не доверять показаниям свидетелей М,Г, а так же П, у суда нет оснований, так как они подробны, неизменны, полностью согласуются между собой, их достоверность подтверждена объективно материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, с указанием на пояснения Аллахвердиева о том, что обнаруженные деньги он передал М за не привлечение его к административной ответственности, фонограммой разговора между М и Аллахвердиевым в момент передачи последним денежных средств.

В связи с чем, версию подсудимого об отсутствие у него умысла на дачу взятки должностному лицу, и действий непосредственно направленных на его реализацию, суд признает не соответствующей действительности, противоречащей установленным по делу обстоятельствам, которые напротив, указывают на осознанные и последовательные действия подсудимого, направленные на совершение инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд считает доказанной вину Аллахвердиева А.И.о. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку преступление не доведено до конца по не зависящим от Аллахвердиева А.И.о. обстоятельствам.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Аллахвердиева А.И.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Аллахвердиев А.И.о., является иностранным гражданином, до сентября 2011 г. находился без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в день совершения преступления, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3500 руб., которое не исполнил, выехав за пределы РФ и в последствии проживал в г. Красноярске не по месту временной регистрации (т.1 л.д. 199-201, 207-208), не имея постоянного и легального источника дохода, а так же устойчивых социальных связей в России (не имеет семьи и близких родственников, проживающих на территории РФ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает то, что Аллахвердиев А.И.о., совершил преступление впервые, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (КНД и КПНД) не состоит, характеризуется по месту временной регистрации удовлетворительно, как лицо, ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) не привлекавшееся к уголовной или административной ответственности, жалоб от граждан в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» на него не поступало (т.1 л.д. 208), работал авто-слесарем без оформления трудовых отношений у ИЭДо..

Учитывая тяжесть совершенного Аллахвердиевым А.И.о. преступления и приведенные данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях, обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также индивидуализации наказаний, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и на основании ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, принимая во внимание, что постоянного места работы Аллахвердиев А.И.о. не имеет, живет случайными заработками, со слов, находился на содержании И, а также, приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что она является исключительной, что позволяет суду, на основании ст.64 УК РФ не применить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного, т.к. данное наказание обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного Аллахвердиевым А.И.о. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, которое представляет повышенную общественную и социальную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Закона от 7декабря2011года N420-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег в сумме 500 рублей необходимо обратить в доход государства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; компакт-диск с аудиозаписью оставить в распоряжении СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аллахвердиева АИО, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время содержания Аллахвердиева А.И.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и считать назначенное ему наказание ОТБЫТЫМ, изменив ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 500 рублей – обратить в доход государства; компакт-диск с аудиозаписью – оставить в распоряжении СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: