ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

подсудимого Леонова Р.В.,

защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Горюновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Леонова Р.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Леонова, находившегося в <адрес>, где проживает ранее ему малознакомая М, и увидевшего в комнате, в шкафу устройство для чтения электронных книг - Rimix RBK-450 стоимостью 4800 рублей, принадлежащий М, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – устройства для чтения электронных книг, реализуя который, Леонов в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил устройство для чтения электронных книг, достав его из шкафа и вынув из чехла, чехол положил обратно в шкаф. С похищенным имуществом Леонов скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей М значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Леонов вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая М представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Леонова в особом порядке. В связи с полным погашением, причиненного ей ущерба, просила суд о смягчении наказания Леонову.

Принимая во внимание ходатайство Леонова, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину Леонову, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия Леонова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, однако ранее судим за совершение умышленных преступлений. Также суд при назначении наказания Леонову учитывает мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие работы, наличие тяжелого заболевания у матери виновного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Леонову следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных в ч.3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное Леонову наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в частности несовершеннолетнего и матери Леонова, нуждающейся по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Леонова ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Леоновым преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что Леонов ранее отбывал наказание реально за тяжкие преступления, в его действиях имеется рецидив, в связи с чем, суд считает правильным назначить Леонову отбывание наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая личность виновного, в силу положений ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, его, суд считает правильным исполнять указанный приговор самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леонова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Леонову наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Леонову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Леонова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Леонову в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства: устройство для чтения электронных книг, зарядное устройство, две пары наушников, гарантийный талон, кассовый чек, чехол, хранящиеся у потерпевшей М – оставить по принадлежности М

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.И. Дейхина