ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

подсудимого Прокопенко М.Н.,

защитника подсудимого адвоката Васильевой Е.В., предоставившей удостоверение № 120, ордер № 420 от 12.10.2011 г.,

при секретарях Жирных О.В., Таракановой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прокопенко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>» помощником машиниста, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого 29.04.2011 г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко М.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере 18.07.2011 г. и 19.07.2011 г. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

18.07.2011 г. Д., участвуя в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников полиции, обратился к Р. с просьбой об оказании содействия в приобретении героина, на что последний согласился и назначил ему встречу возле <адрес>

В тот же день, 18.07.2011 г. в 13 часов 30 минут Д. при встрече передал Р. полученные от сотрудников для проведения проверочной закупки 3500 рублей. Р. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор), осуществляя посреднические услуги в приобретении наркотического средства, посредством телефонной связи договорился с Прокопенко М.Н. о встрече с целью приобретения героина.

Прокопенко М.Н., во исполнение просьбы Р. договорился с неустановленным лицом о приобретении героина для Р. и уехал для приобретения наркотического средства. Купив у неустановленного лица наркотическое средство для Р. Прокопенко М.Н. сообщил об этом Р. и назначил встречу в подъезде <адрес>.

Получив героин у неустановленного лица, Прокопенко М.Н. 18.07.2011 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14-30 час., передвигаясь по улицам г. <адрес> незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, полученное от неустановленного лица наркотическое средство героин, массой 2,207 грамма, которое передал Р. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) в подъезде <адрес>.

Р. и Прокопенко М.Н. встретились в подъезде <адрес>, где Прокопенко М.Н. передал Р. приобретенное по его просьбе наркотическое средство героин в крупном размере на сумму 3500 рублей.

После чего в тот же день, находясь в автомобиле Д. около <адрес>, Р. передал Д. незаконно приобретенное им у Прокопенко М.Н. наркотическое средство, которое Д. в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта выданное Д. вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вес которого составил – 2,207 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, Прокопенко М.Н. 19.07.2011 г. незаконно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, хранил в квартире по <адрес> <адрес> наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере для личного употребления.

При проведении в период с 09 час.55 мин. до 11 час 20 мин. 19.07.2011 г. обыска в квартире по <адрес> <адрес>, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, масса которого составила 2,115 грамма, что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прокопенко М.Н. вину в незаконном хранении героина в крупном размере без цели сбыта признал полностью, показав, что 18.07.2011 г. он по просьбе Р. приобретал для последнего у цыганки С. наркотическое средство, которое непродолжительное время до передачи Р. незаконно хранил при себе, а затем передал Р. взяв у последнего 3500 рублей, потраченные ранее для приобретения героина по просьбе Р.

Вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере в квартире по <адрес> <адрес> не признал. Пояснил, что в этой квартире он с 2011 года не проживает. Временно в период июнь-июль 2011 г. он (Прокопенко М.Н.) сдавал эту квартиру в аренду знакомому П., который употребляет наркотические средства.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Прокопенко М.Н. в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Прокопенко М.Н. в незаконном хранении 18.07.2011 г. наркотических средств без цели сбыта в крупном размере являются.

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Прокопенко М.Н. о том, что 18.07.2011 г. до 12 часов к нему обратился Р. с просьбой помочь приобрести героин, на которую он согласился, после уговоров Р. Позвонил цыганке С., она сказала, что сможет продать ему героин, об этом об (Прокопенко М.Н.) сообщил Р. по телефону, когда тот позвонил в следующий раз, при этом он сказал Р., что нужно привезти деньги. Р. сказал, что денег он еще не нашел, просил купить, сказав, что деньги отдаст, когда будет забирать героин. Учитывая состояние здоровья Р. (плохое самочувствие из-за необходимости употребить героин) он согласился на просьбу Р. об оказании помощи в приобретении героина. По указанию С. он (Прокопенко) подъехал к АЗС перед <данные изъяты>, где приобрел у С. героин для Р. После этого он позвонил Р. и сказал приехать к дому № по <адрес> и зайти в 4 подъезд. В указанном месте они с Р. встретились, где он (Прокопенко М.Н.) передал Р. приобретенное для него наркотическое средство, которое до передачи Р. находилось при нем (Прокопенко) и взял у Р. деньги, возместив себе потраченную за Р. сумму.

Показания Прокопенко М.Н. суд использует в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р. о том, что 18.07.2011 г. ему на сотовый телефон позвонил Л., попросил приобрести для него героин, на что Р. согласился. После этого он позвонил Прокопенко М.Н. и также попросил его помочь приобрести героин. Прокопенко М.Н. ответил, что собирается ехать и приобретать героин для себя и может помочь приобрести и для него (Р.). Он (Р.) попросил купить для него героин, пообещав, что деньги отдаст сразу же при встрече, Прокопенко согласился. Через некоторое время они созвонились, Прокопенко звонил ему сказал, что купил героин. После того, как приехал Л. и передал ему (Р.) 3500 руб., он (Р.) встретился Прокопенко, как договорились, в четвертом подъезде <адрес> по у л. <адрес>, где отдал Прокопенко деньги, а тот ему сверток с героином. Вернувшись в машину он (Р.) отдал этот сверток Л. и через некоторое время их задержали сотрудники полиции.

Показания свидетеля Р. согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д. о том, что 18.07.2011 г. он решил оказать содействие сотрудникам полиции в выявлении лиц, незаконно сбывающих наркотические средства, о чем собственноручно написал заявление. Был досмотрен в присутствии двух понятых, после чего ему вручили деньги в сумме 3500 рублей. По телефону обратился к Р., который ранее помогал приобретать героин, с просьбой помочь купить героин. Р. обещал помочь. В сопровождении сотрудников около 14 часов подъехал к указанному Р. дому 10 по <адрес> в <адрес> на автомобиле «Нисан-Вингроуд», Р. сел в машину, где он (Л.) передал Р. 3500 рублей, полученные от сотрудников. При нем (Л.) Р. позвонил Прокопенко М.Н. и спросил куда нужно подъехать, после этого вместе с Р. по указанию последнего они подъехали к дому № по <адрес>, где Р. зашел в подъезд и, вернувшись, минут через 10-15 снова сел в салон автомобиля и передал ему (Л.) сверток с порошком, он (Л.) спрятал все в носок, одетый на ногу. Через непродолжительное время он (Л.) и Р. были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в кабинет, где он (Л.) добровольно выдал вещество, переданное ему Р..

Показания свидетелей Л. и Р. в части совершения телефонных звонков подтверждаются протоколом осмотра детализации телефонных соединений (т. 1 л.д. 122), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между абонентами № (Д.) и № (Р.) и зафиксированы телефонные соединения в 12-55 час. и 14-12 час. (с номера Л. на номер Р.); ДД.ММ.ГГГГ между абонентами № (Прокопенко М.Н.) и № (Р.) также зафиксированы телефонные соединения (т. 1 л.д. 187-188).

Из протокола осмотра сотового телефона «Сони Эриксон К5101», изъятого в ходе личного досмотра Р. после задержания (т. 1 л.д. 170-171) видно, что в записной книжке телефона записан абонентский номер № Прокопенко М.Н., этот же номер в сотовом телефоне «Нокиа 3110с», изъятом в ходе обыска на <адрес> имеет подпись «мой», и в записной книжке телефона обнаружен абонентский номер Р. – №.

Показания подсудимого, Л., Р. согласуются также с показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников О. и И., показавших, что проверяя имевшуюся в отделе оперативную информацию в отношении Р. и П. по кличке «Прокоп», занимающихся сбытом героина, было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка». В качестве закупщика был привлечен добровольно обратившийся в отдел Л.. После получения денег в сумме 3500 рублей, в присутствии сотрудников Л. позвонил Р. с просьбой о приобретении героина на 3500 рублей, Р. согласился, сказал, что все решит, они договорились о встрече. По указанию Р. Л. на своей машине «Nissan Wingroad», регистрационный номер № под наблюдением сотрудников проехал на <адрес> <адрес>, где к нему сел Р., они вместе проехали до <адрес> <адрес>. В машине Л. передал Р. деньги. После этого Р. зашел в подъезд, где расположена квартира № в подъезде за ним наблюдал сотрудник К.. Через 15-20 минут Р. вышел, сел в автомобиль Л., после чего последний подал условный сигнал о том, что закупка состоялась, Л. и Р. были задержаны, доставлены в ОРЧ УР № 3, где Л. добровольно выдал вещество, пояснив, что приобрел у Р..

Сотрудник К. в судебном заседании показал, что наблюдал за Р., когда он зашел в подъезд <адрес>, сел в лифт и поднялся на 7 этаж, дальнейшее визуальное наблюдение за ним не осуществлялось. Через 15 минут Р. спустился на лифте вниз, вышел из подъезда и снова сел в автомобиль к Л., автомобиль проследовал к дому 4 по <адрес>, возле которого было произведено задержание.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что проверочная закупка наркотического средства героин у Р. 18.07.2011 г. проводилась на основании постановления о ее проведении (т. 1 л.д. 26-27). О добровольном согласии Д. выступить в роли закупщика в проверочной закупке наркотических средств свидетельствует его письменное заявление (т. 1 л.д. 29).

Согласно протоколу личного досмотра Д. до проведения проверочной закупки, у последнего ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра денежных средств, 18.07.2011 г. были осмотрены 3500 рублей, после чего купюры вручены Д. (т. 1 л.д. 32-35).

Из протокола досмотра транспортного средства «Nissan Wingroad», регистрационный номер № (т. 1 л.д. 36-37) следует, что в ходе досмотра денег, запрещенных к обороту предметов в автомобиле обнаружено не было.

Свидетель Ю. (понятой) подтвердил обстоятельства, изложенные в указанных протоколах, что следует из его показаний в судебном заседании.

Согласно протоколу добровольной выдачи, Д. выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ из носка одетого на правую ногу, полимерный сверток из-под сигарет, в котором находилось 4 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел у Р. около в 14-30 часов у <адрес> за 3500 рублей (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно протоколу личного досмотра Д. после проведения добровольной выдачи, при нем денег, запрещенных к обороту предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 44-45). Из протокола досмотра транспортного средства «Nissan Wingroad», регистрационный номер № (т. 1 л.д. 46-47) следует, что в ходе досмотра денег, запрещенных к обороту предметов в автомобиле обнаружено не было.

Свидетели С., М. (понятые) подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах добровольной выдачи, что следует из их показаний в судебном заседании.

Согласно справке об исследовании № от 08.08.2010 года, представленное на исследование вещество, добровольно выданное Л. является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,207 грамма, на исследование израсходовано 0,012 грамма (т. 1 л.д. 57),

Согласно постановлению от 18.07.2011 г. (т. 1 л.д. 29) результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно заключению экспертизы № 5041 от 20.07.2011 г. вещество, добровольно выданное Д. является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,195 грамма (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу обыска в жилище Прокопенко М.Н. по <адрес> <адрес>, в указанной квартире были обнаружены и изъяты 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 3110с» с сим-картой «Билайн» (т. 1 л.д. 127-129).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе обыска.

Из протокола осмотра предметов от 19.07.2011 г. следует, что деньги в сумме 1000 рублей (одна купюра 500 рублей и пять по 100 рублей каждая, изъятые при обыске в квартире в куртке Прокопенко М.Н. совпадают по номерам и сериям с купюрами общей суммой 1000 рублей, переданными 18.07.2011 г. Д. для участия в проверочной закупке (т.1 л.д. 134).

В соответствии с постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» размер героина, который незаконно хранил Прокопенко М.Н. без цели сбыта массой 2,207 грамма, является крупным.

Органами предварительного следствия действия Прокопенко М.Н. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от Прокопенко М.Н. обстоятельствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи,

суд считает доказанной виновность Прокопенко М.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства 18 июля 2011 г. в крупном размере, в количестве 2,207 грамма и квалифицирует его действия по этому преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что у подсудимого, как следует из его показаний, был умысел на хранение 18.07.2011 г. наркотического средства 2,207 грамма, которое он купил по просьбе Р., не намереваясь продавать. Получив героин, Прокопенко М.Н. незаконно, без цели последующего сбыта хранил его при себе, затем по просьбе Р. передал последнему.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Между тем, судом установлено, что Р. попросил Прокопенко М.Н. оказать ему содействие в приобретении наркотических средств для личного употребления, на что Прокопенко М.Н. согласился. Об этом свидетельствует то, что Прокопенко М.Н. не имел наркотических средств, которые мог бы продать Р. до обращения к нему закупщика (Прокопенко М.Н. показывал, что поехал за героином после звонка Р., оказывая содействие последнему). Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями Р. о том, что Прокопенко М.Н. пояснил ему, что собирается ехать приобретать героин для себя и согласился одновременно приобрести и для Р.. Таким образом, судом установлено, что по просьбе Р. Прокопенко М.Н. обратился за приобретением героина к неустановленному лицу, а затем, получив героин, некоторое время днем 18.07.2011 г. незаконно хранил его при себе, отдав впоследствии лицу, в интересах которого покупал героин – Р.

Отсюда следует, что умыслом Прокопенко М.Н. охватывался не сбыт героина (распространение), а незаконное хранение полученного героина не с целью сбыта, а в качестве оказания Р. (покупателю) помощи в приобретении героина.

О том, что подсудимый реализовал умысел именно на незаконное хранение героина без цели сбыта, а не на незаконный сбыт свидетельствуют его показания, о том, что после разговора с Р. он уехал на встречу с неустановленным лицом для приобретения героина для Р.. Эти доводы обвинением не опровергнуты. Так, свидетель Д. показал, что со времени, когда он попросил Р. помочь ему купить героин до момента получения героина, прошло около полутора часов, что не противоречит показаниям Прокопенко М.Н. о том, что после звонка Р. он до встречи с последним, купил для него героин, встретившись с С.; также, Д. показал, что Р. не сказал ему у кого будет приобретать героин, имеется ли героин в наличии, а пояснил, что поможет приобрести. Кроме того, после обращения Д. к Р. и до момента встречи Р. с Прокопенко М.Н. в подъезде <адрес>, за Прокопенко М.Н., как следует из показаний сотрудников полиции, наблюдение не велось, в связи с чем, доводы обвинения о том, что Прокопенко М.Н. продал Р. героин, находящийся в его (Прокопенко) собственности в целях сбыта, суд считает недоказанными. Таким образом, обвинением не опровергнуты показания Прокопенко М.Н. о том, что он незаконно хранил героин приобретенный для Р..

Доводы обвинения о том, что после телефонного разговора с Р. Прокопенко М.Н. до момента встречи с Р. не связывался по телефону с С., на которую показал как на лицо, продавшее ему героин для Р., суд не может принять во внимание, поскольку Прокопенко М.Н. пояснял, что имел в пользовании не один телефон (сим-карту), для общения с С. использовал разные телефоны. Это обстоятельство подтвердили в суд допрошенные в качестве свидетелей его мать З. и супруга К.. Данные показания Прокопенко М.Н. обвинением также опровергнуты не были.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Прокопенко М.Н. в незаконном хранении 19.07.2011 г. наркотических средств без цели сбыта в крупном размере являются.

Протокол обыска в жилище Прокопенко М.Н. по <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 127-128), согласно которому в ходе обыска на кухне на столе был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с порошком, перемотанный нитью белого цвета, на холодильнике было обнаружено и изъято пять свертков из бумаги белого цвета с порошком внутри.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., участвовавший в качестве понятого при обыске в квартире, а также сотрудники О., И. и К., присутствовавшие в ходе обыска, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе обыска, в том числе то, что обыск проводился в присутствии двух понятых. Кроме того, свидетель Б., а также свидетели – сотрудники полиции показали, что при обнаружении свертков с порошком, Прокопенко М.Н. не заявлял, что указанное вещество ему не принадлежит, а также ничего не пояснял о том, что в квартире проживает не он, а иные лица (арендаторы).

Согласно справки об исследовании № 1451 от 19.07. 2011 г. вещество, изъятое при обыске в квартире по <адрес>, находящееся в свертке из полиэтилена, перемотанной черной ниткой и в пяти свертках из бумаги белого цвета, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,115 грамма (на исследование израсходовано 0,018 грамма) (т. 1 л.д. 133).

Согласно заключению экспертизы № 5121, 5124 от 27.07.2011 г. вещество, изъятое в ходе обыска по <адрес> <адрес>, является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,097 грамма.

Органами предварительного следствия действия Прокопенко М.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от Прокопенко М.Н. обстоятельствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи,

суд считает доказанной виновность Прокопенко М.Н. в незаконном хранении 19 июля 2011 г. без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере, в количестве 2,115 грамма и квалифицирует его действия по этому преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, суд полагает, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Прокопенко М.Н. приготовился к дальнейшему сбыту героина, обнаруженного в квартире по <адрес> <адрес>. Так, из показаний сотрудников полиции О., И. следует, что у них не было информации о том, что Прокопенко М.Н. намеревался продать героин обнаруженный в квартире по указанному выше адресу.

Из протокола обыска следует, что в квартире были обнаружены весы, однако следов наркотических средств на этих весах не обнаружено, что следует из заключения эксперта № 5121, 5124 от 27.07.2011 г. (т. 1 л.д.142-146). Кроме того, из показаний допрошенных свидетелей З.., К. следует, что Прокопенко М.Н. являлся лицом, употребляющим наркотические средства. При таких обстоятельствах, суд считает, что Прокопенко М.Н. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта приобретенный ранее героин весом 2,115 грамма в квартире по <адрес> <адрес>, куда имел свободный доступ.

Суд не согласен с доводами подсудимого и его защитника о том, что Прокопенко М.Н. не хранил в квартире по <адрес> <адрес> героин, поскольку в этой квартире не проживал, в квартире проживал другой человек – П., являющийся лицом, употребляющим наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. показала, что квартира по <адрес> <адрес> принадлежала ее матери, то есть бабушке подсудимого, которая умерла в 2010 году. После этого, до начала 2011 года Прокопенко М.Н. проживал с К. и их ребенком в этой квартире, с 2011 года постоянно в указанной квартире не проживал, но имел ключи от нее. Аналогичные обстоятельства, в том числе и то, что у Прокопенко М.Н. имелись ключи от указанной квартиры показала в судебном заседании свидетель К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. - сосед, присутствовавший при обыске в квартире, пояснил, что Прокопенко М.Н. он видел в 135 квартире, как проживающего в этой квартире.

Доводы родственников Прокопенко М.Н. о том, что в <адрес> проживал П., что в квартире находились его документы, своего подтверждения не нашли. Согласно протоколу обыска, документов П. в квартире обнаружено не было, о проживании этого человека в указанной квартире ничего не говорил Прокопенко М.Н. при задержании.

Кроме того, суд с сомнением относится к показаниям свидетеля защиты Ф. (соседки, проживающей по <адрес> <адрес>), которая в ходе следствия опознала П., как человека, проживавшего в летнее время 2011 года в № квартире. Одновременно Ф. пояснила, что Прокопенко М.Н. видела всего один раз в начале лета, тогда как он проживал там вместе со своей семьей в 2010 году, о чем указанному свидетелю известно не было. Кроме того, согласно протоколу опознания (т. 2 л.д. 64-65) Ф., указывала, что лицо, которого она опознала, как проживающего в <адрес> – П., проживал в указанной квартире вместе с Прокопенко М.Н. Однако, в судебном заседании она безмотивно пояснила, что не говорила такого при опознании.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной виновность Прокопенко М.Н. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере 19.07.2011 г.

Суд считает, что Прокопенко М.Н. 18.07.2011 г. и 19.07.2011 г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Не смотря на то, что из обвинительного заключения следует, что Прокопенко М.Н. единовременно пробрел при неустановленных обстоятельствах героин, часть из которого передал Р., а оставшуюся часть хранил в квартире по <адрес>. Это обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании. Прокопенко М.Н. отрицал, что приобрел героин, переданный им Р. и обнаруженный в квартире при обыске одновременно. Из заключения эксперта следует, что героин, переданный Прокопенко М.Н. Р. и героин, обнаруженный при обыске не составляли ранее единую массу. При таких обстоятельства, суд не усматривает оснований для квалификации действий Прокопенко М.Н 18.07.2011 г. и 19.07.2011 г. как единого преступления.

Также, суд считает доказанной виновность Прокопенко М.Н. по каждому преступлению в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не признавая его виновным в незаконном приобретении наркотического средства, поскольку обстоятельства незаконного приобретения (место, время, не описаны в обвинительном заключении, постановлении о предъявлении обвинения), в связи с чем не могут быть восполнены в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (характеристику и количество наркотического средства), обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно:

Прокопенко М.Н. на момент совершении преступления имел судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вместе с тем, он был трудоустроен, имел семью, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает активное способствование Прокопенко М.Н. раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Прокопенко М.Н., имеющего заболевание вирусный гепатит, состояние здоровья его матери З. – перенесшей субарахноидальное кровоизлияние.

Учитывая изложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает отвечающим целям исправления назначить Прокопенко М.Н. наказание в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что преступление средней тяжести совершено Прокопенко М.Н. в период условного осуждения.

С учетом того, что имея судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, Прокопенко М.Н. в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Прокопенко М.Н. не сделал должных выводов, а продолжил заниматься преступной деятельностью, суд полагает, отвечающим целям наказания и исправления по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору – Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.04.2011 г.

С учетом требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Прокопенко М.Н. следует назначить в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопенко М.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (18.07.2011 г. и 19.07.2011 г.) и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Прокопенко М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.04.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.04.2011 г. и окончательно назначить Прокопенко М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Прокопенко М.Н. исчислять с 07 декабря 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 19.07.2011 г. по 07.12.2011 г.

Меру пресечения Прокопенко М.Н. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 1000 рублей указанные в постановлении от 19.07.2011 г. – оставить в распоряжении ОРЧ УР-3 ГУВД по Красноярскому краю; героин, пакет с 4 инъекционными шприцами, пакет с листами белого цвета – уничтожить, детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением ходатайства об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Ю.М. Макарова