Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 16 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Столярова С.В.,

его защитника – адвоката Резниковой О.В., представившей удостоверение №572 и ордер адвокатского кабинета г.Красноярска,

потерпевших О. К. её представителя Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столярова С.В., 17 марта 1972 года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес> имеющего регистрацию в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров С.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное деяние совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

14 мая 2011 года около 19 часов 48 минут Столяров С.В., управляя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Honda Orhia» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащим С. двигался по ул.Свободная в направлении ул.Говорова. При выезде со второстепенной дороги (ул.Свободная) на нерегулируемый перекресток с главной дорогой (ул.Говорова) Столяров С.В. в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «Toyota Crown» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя К., следовавшему по главной дороге (ул.Говорова) в прямом направлении со стороны ул.Тамбовская в направлении ул.Волжская и имевшему преимущество в движении, выехал на вышеназванный перекресток, намереваясь совершать поворот налево, где допустил столкновение с указанным автомобилем «Toyota Crown», вследствие чего данный автомобиль был отброшен на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «Honda Step Wagn» (регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя О. двигавшимся по ул.Говорова со стороны ул.Волжская в направлении ул.Тамбовская. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Crown» К. причинена сочетанная тупая травма тела (тупая закрытая травма грудной клетки без повреждения легких, множественные переломы ребер слева, тупая закрытая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением 2000 мл), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Honda Step Wagn» О. причинен закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием обломков, который по признаку вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Столяров С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, приведенные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Столяров С.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Резникова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по этому вопросу.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И., потерпевшие О., К. и её представитель Е. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Столярову С.В. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Столярова С.В. в нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицировать его действия по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Столярова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного. Столяров С.В. совершил преступление впервые, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, принес потерпевшим свои извинения, которые потерпевший О. принял, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Столярова С.В., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Столярова С.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобили «Honda Orhia» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), «Toyota Crown» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), «Honda Step Wagn» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) следует передать в распоряжение их законных владельцев.

Разрешая вопрос о заявленном К. гражданском иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание установленную в судебном заседании вину подсудимого в причинении физических и нравственных страданий потерпевшей и исходит из положений ч.1 ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации такого вреда возлагается на его причинителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, состояние ее здоровья, степень физических и нравственных страданий, связанных с характером и тяжестью полученных телесных повреждений и последующим периодом вынужденного ограничения жизнедеятельности, а также имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем, признавая исковые требования К. о денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает заявленные требования в сумме 1000000 рублей завышенными и полагает возможным удовлетворить таковые частично, взыскав со Столярова С.В. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Столярову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Столярову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств транспортные средства передать в распоряжение их законных владельцев, а именно: автомобиль «Honda Orhia» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) – С., «Toyota Crown» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) – К., «Honda Step Wagn» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) – О.

Исковые требования К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать со С. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве..

Председательствующий: