ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 26 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А.,

подсудимого Лавриновича Е.Е.,

защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов Лисянской Т.А., на основании удостоверения № 409, ордера № 2483 от 15 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

Лавриновича Е.Е., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Лавринович Е.Е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Согласно обвинительному заключению,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время,Лавринович Е.Е. распивал спиртные напитки в квартире <адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска совместно со своей сожительницей Ш.И.А. В ходе распития спиртных напитков у Лавринович Е.Е. на почве внезапно возникшей неприязни произошел конфликт с Ш.И.А., в связи с чемЛавринович Е.Е. стал высказывать в адрес последней угрозы причинения ей телесных повреждений, после чего угрожал поджечь вышеуказанную квартиру, принадлежащую Ш.И.А. испугавшись угроз Лавринович Е.Е., Ш.И.А. ушла из своей квартиры на улицу, после чего у Лавриновича Е.Е. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества Ш.И.А. путем поджога.Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Лавринович Е.Е., реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение имущества Ш.И.А. Общеопасным способом, умышленно разлил растворитель в коридоре квартиры, который взял на кухне, и открыл двери квартиры, после чего поджог растворитель, тем самым создал общественную опасность для граждан, проживающих в подъезде № <адрес>, так как перекрытия в указанном двухэтажном доме являются деревянными. В последствии в подъезде указанного дома произошло задымление, в связи с чем жильцы подъезда были эвакуированы, умышленные действия Лавриновича Е.Е. были обнаружены и пресечены. Согласно заключению пожаро-технической экспертизы №, очаг пожара находился в юго-восточной части зала <адрес>, причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, располагавшихся в установленном очаге, под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени( пламя спички, зажигалки, факела). Таким образом Лавринович Е.В. путем поджога уничтожил следующее имущество, принадлежащее Ш.И.А.: газовую плиту, стоимостью 1000 рублей, стол- стоимостью 500 рублей, электроплиту- стоимостью 800 рублей, холодильник стоимостью 1500 рублей, газовый баллон стоимостью 200 рублей, 20 тарелок на 500 рублей, кружки 5 штук на общую сумму 100 рублей, ложки 30 штук на общую сумму 200 рублей, набор кастрюль 6 штук на общую сумму 500 рублей, шкаф стоимостью 500 рублей, куртку женскую стоимостью 500 рублей, пуховик стоимостью 500 рублей, дубленку женскую стоимостью 2000 рублей, сапоги зимние стоимостью 500 рублей, сапоги осенние стоимостью 500 рублей, туфли стоимостью 400 рублей, босоножки 5 пар по 100 рублей на общую сумму 500 рублей, шкаф стоимостью 200 рублей, 3 женских пиджака по 300 рублей каждыйна 900 рублей, брючный костюм стоимостью 500 рублей, спортивный костюм стоимостью 300 рублей, два кресла и диван стоимостью 5000 рублей, журнальный столик стоимостью 1000 рублей, телевизор «Филипс» за 2000 рублей, тумбу под телевизор за 1000 рублей, стол за 500 рублей, сервант за 500 рублей, в котором находилось постельное белье три комплекта по 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, полотенца 5 штук по 100 рублей на 500 рублей, 2 сотовых телефона «Билайн» по 600 рублей на общую сумму 1200 рублей, сервант за 500 рублей, стул за 200 рублей, стол за 500 рублей, диван за 2000 рублей, персидского кота стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 29700 рублей, а также повредил <адрес>, стоимостью 1500000 рублей, принадлежащую Ш.И.А., причинив своими действиями значительный материальный ущерб гр. Ш.И.А.

В судебном заседании потерпевшая Ш.И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лавриновича Е.Е. в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, причиненный вред заглажен подсудимым, так как она его простила.

Подсудимый Лавринович Е.Е., его адвокат Лисянская Т.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч.3. ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя А.С.А.,, не возражавшую против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Ш.И.А. подлежит удовлетворению, поскольку Лавринович Е.Е. ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает не реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, причастность к совершению преступления не отрицает, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред перед потерпевшей заглажен, так как подсудимый обязался возместить причиненный ущерб.

Поскольку подсудимый Лавринович Е.Е. и потерпевшая Ш.И.А. проживали в течение восьми лет в фактически брачных отношений, при указанных основаниях суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 236, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лавриновича Е.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Лавриновича Е.Е. заключение под стражу отменить, освободитьЛавриновича Е.Е. изпод стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – смывы с рук Лавриновича Е.Е., хранить при уголовном деле, пожарный мусор, находящийся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья Л.Г. Южанникова