Подлинник

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Филипповой И.В.,

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска, Васильевой О.В.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края, Исаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Попова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в эту же ночь, примерно в 01 час. Попов А.В. подошел к <адрес>, где взломал дверной замок вышеуказанной квартиры и проник в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, откуда в период с 01 часа до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. тайно похитил из корыстных побуждений чужое имущество, принадлежащее гр. П.Н.В.., а именно: монитор от компьютера стоимостью 5000 рублей, процессор от компьютера стоимостью 15000 рублей, в котором находился модем стоимостью 950 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принтер стоимостью 6000 рублей, 2 куска мыла, стоимостью 12 рублей за 1 кусок, всего стоимостью 24 рубля, блок бесперебойного питания стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 39474 рублей. С похищенным имуществом Попов АВ с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб П.Н.В. в размере 39474 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Попов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил суду, что ему понятно обвинение, он полностью признает свою вину, согласен с квалификацией его действий, стоимостью похищенного имущества, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства были разъяснены, понятны и он их осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав заявление потерпевшей П.Н.В. не возражавшей рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, поддержавшей гражданский иск полностью, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку за данное преступление наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы, обвинение, скоторым согласился подсудимый обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершилоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, не повлекшее тяжких последствий, а так же личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в целом удовлетворительно характеризуется участковым со слов соседей, проживает с матерью,на учете в КНД не состоит, в КПНД наблюдался в детском возрасте, ранее не судим, гражданский иск заявлен на сумму 39000 рублей, который подсудимый признал и желает возмещать, раскаивается в содеянном, неофициально работал грузчиком на грузовом такси.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Попов А.В. признан не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, во время совершения инкриминируемого деяния и после мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной в совершении преступления, признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию преступления и существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, пенсионный возраст матери подсудимого, состояние здоровья подсудимого (находился с ДД.ММ.ГГГГ года на стационарном лечении ГКБ № с проникающем колото-резаным ранением грудной клетки,выписан с продолжением амбулаторного лечения)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства и особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с учетом интересов семьи подсудимого, раскаяния в содеянном подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением условной меры наказания и возложением обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, так как реальное лишение свободы может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого.

Наказание подлежит назначению с применением санкции п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), улучшающей положение подсудимого, с учётом имущественного положения суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. был объявлен в розыск по данному уголовному делу, мерами розыска установлен ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в связи с избранной мерой пресечения не задерживался, так как находился на стационарном лечении в ГКБ №.,

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей П.Н.В. подлежит удовлетворению за счет средств подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев,возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения заключение под стражу, избранную Попову А.Впостановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением его в розыск, отменить, применить иную меру процессуального принуждения к Попову А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П.Н.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Попова А.В. в пользу П.Н.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба 34000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства коробку из под фотоаппарата, фрагмент коробки из под монитора, руководство по эксплуатации монитора, товарный и кассовый чеки на фотоаппарат, гарантийный талон на бесперебойный источник питания, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Г.Южанникова