Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А.

подсудимого Гвай Д.В.

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Волнистова И.Ю. удостоверение №1565, ордер № 4462 от 29.12.2011 года),

с участием законного представителя потерпевшей Белоусовой Е.А. - Беспаловой И.В.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гвай Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не официально работающего электромонтером в фирме «Крон», судимого 29.10.2008 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожден условно досрочно 21.09.2009 года на 5 месяцев 07 дней, зарегистрированного и проживающего в городе Красноярске по <адрес>, содержащегося под стражей с 08.12.2011 года на основании постановления о розыске от 15.11.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гвай Д.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

03 июля 2011 года в ночное время Гвай Д.В.находился по адресу квартира <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска с малознакомой ему Белоусовой Е.А., у которой при себе имелась дамская сумка.

В ту же ночь примерно с 02 часов до 06 часов 00 минут Гвай Д.В., воспользовавшись тем, что Белоусова Е.А. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Белоусовой Е.А. дамскую сумку стоимостью 200 рублей, с находившимся в ней имуществом: сотовый телефон Самсунг, стоимостью 6000 рублей с находившейся в нем сим.картой, не представляющей материальной ценности ; сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем сим.картой ; зарядное устройство к сотовому телефону Самсунг стоимостью 450 рублей ; зарядное устройство к сотовому телефону « Нокиа» не представляющей материальной ценности ; комплект из трех ключей и расческу не представляющие материальной ценности; кошелек стоимостью 150 рублей; пластиковую карту «Сбербанка» и лист бумаги с указанием « пин-кода» карты, не представляющие материальной ценности ; денежные средства в сумме 500 рублей и документы на имя Белоусовой Е.А. не представляющие материальной ценности, а именно три сберегательных книжки, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, всего имущества на общую сумму 10300 рублей. С похищенным имуществом Гвай Д.В. с места преступления скрылся, причинив Белоусовой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гвай Д.В. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Гвай Д.В. – адвокат Волнистов И.Ю. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Белоусова Е.А. и ее законный представитель Беспалова И.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анучина С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гвай Д.В. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гвай Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гвай Д.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гвай Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к умышленному преступлению против собственности, к категории средней тяжести, а также, что дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими Гвай Д.В. наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по данному преступлению, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие у подсудимого хронического заболевания гастрит.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет непогашенную судимость, на учете в КНД, КПНД он не состоит, иные характеризующие личность подсудимого сведения, из которых следует, что он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, где проживает с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, имеющим возраст 2 года и 8 месяцев, в настоящий момент он является единственным кормильцем семьи, с его слов он не официально трудоустроен, супругой характеризуется положительно, из постановлений об условно досрочном освобождении следует, что Гвай Д.В. по месту отбывания наказания характеризовался положительно, из мест лишения свободы освобождался условно досрочно поскольку не нуждался в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Гвай Д.В. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку с учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, а также того обстоятельства, что лишение свободы может негативного отразиться на условиях жизни семьи Гвай Д.В., считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму 4300 рублей, поддержанный в судебном заседании ее законным представителем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение три светлые дактилопленки со следами пальцев рук, детализацию телефонных звонков, находящиеся при деле, оставить при уголовном деле, сотовый телефон Самсунг, который хранится у потерпевшей Белоусовой Е.А. оставить последней, сим.карту, которая хранится у Гвай Д.В. оставить Гвай Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гвай Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Гвай Д.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Гвай Д.В. в виде заключение под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда, избрать до вступления приговора а законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Гвай Д.В. в пользу Белоусовой Е.А. в счет возмещения материального ущерба сумму 4300 ( четыре тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу( следственный №, судебный №) три светлые дактилопленки со следами пальцев рук, детализацию телефонных звонков, находящиеся при деле, оставить при уголовном деле, сотовый телефон Самсунг, который хранится у потерпевшей Белоусовой Е.А. оставить последней, сим.карту, которая хранится у Гвай Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.А.Чуринова