Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А., подсудимого Молчанова А.А., представителей потерпевших Н.М., С.И., защитника – адвоката Горюновой И.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Вохминой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молчанова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      17 августа 2009 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года;

2)      30 октября 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца; освобожден 13 июля 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 (один) год 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2011 года в вечернее время около 18 часов 00 минут, Молчанов А.А. и двое неустановленных лиц вступили в сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Р» по <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, заранее распределив роли каждого, 05.11.2011 года, в вечернее время, около 18 часов 00 минут, Молчанов А.А. и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества, пришли к зданию цеха ООО «Р», расположенного по <адрес>, открыли руками металлическую решетку на окне указанного выше цеха, после чего, продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла, двое неустановленных лиц через оконный проем незаконно проникли в помещение цеха, где, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали через оконный проем передавать Молчанову А.А. предметы, находящиеся в здании цеха, а именно: топливный бак от грузового автомобиля «<данные изъяты>» объемом 300 литров, стоимостью 120 000 рублей, радиатор, стоимостью 43 000 рублей, интеркулер, стоимостью 40 000 рублей, ящик для инструментов, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ООО «Р»; микроволновую печь, стоимостью 1 000 рублей, электрообогреватель «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, лестницу - трансформер, стоимостью 7 245 рублей, рукав кислородный, стоимостью 1 559 рублей, 2 баллона монтажной пены «Макрофлекс», стоимостью 100 рублей каждый, пистолет для монтажной пены, стоимостью 500 рублей, защитную маску для сварочных работ, стоимостью 100 рублей, компрессор <данные изъяты> – 270 V90, стоимостью 39 500 рублей, компрессор <данные изъяты>, стоимостью 12080 рублей, принадлежащие ООО Т. Таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Р», на общую сумму 218 000 рублей, и имущество, принадлежащее ООО Т, на общую сумму 64 684 рубля. С похищенным имуществом Молчанов А.А. и двое неустановленных лиц с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Молчанов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, в предварительном слушании Молчанов А.А. также поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый Молчанов А.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Анучина С.А., представители потерпевших ООО Т» Н.М. и ООО «Р» С.И., а также защитник – адвокат Горюнова И.В. выразили согласие на особый порядок рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Молчанов А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Молчанов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Молчанова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения Молчанова А.А. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что Молчанов А.А. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Молчанову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, и представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих Молчанову А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, в том числе «<данные изъяты>», полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Молчанова А.А. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы Молчанов А.А. на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 30 октября 2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Молчанова А.А., который не имеет официального места работы и легального источника доходов, в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 30 октября 2009 года вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд не находит правовых оснований для сохранения Молчанову А.А. в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору суда от 30 октября 2009 года и считает необходимым назначить Молчанову А.А. за совершенное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Молчанова А.А., поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, принимая во внимание поведение Молчанова А.А. после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным не назначать подсудимому Молчанову А.А. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Молчанову А.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Заявленный ООО Т гражданский иск на сумму 61384 рубля, поддержанный в судебном заседании представителем гражданского истца Н.М. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина подсудимого Молчанова А.А. в хищения имущества, принадлежащего ООО Т, установлена, подсудимый Молчанов А.А. в полном объеме признал данные исковые требования, то с подсудимого Молчанова А.А. в пользу ООО Т подлежит взысканию денежная сумма в размере 61384 рубля.

Учитывая, что для разрешения по существу заявленного ООО «Р» гражданского иска на сумму 160000 рублей необходимо произвести дополнительные расчеты, принимая во внимание заявление представителя гражданского истца ООО «Р» - С.И. о передаче гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью дополнительных расчетов по данному иску, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Р» право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от 30 октября 2009 года, окончательно назначить Молчанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Молчанову А.А. исчислять с 27 декабря 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Молчанова А.А. под стражей по данному делу, с 10 ноября 2011 года по 26 декабря 2011 года включительно.

Меру пресечения Молчанову А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Молчанова А.А. в пользу ООО Т денежную сумму в размере 61384 рубля.

Признать за гражданским истцом ООО «Р» право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: радиатор, ящик для инструментов, топливный бак - оставить в распоряжении ООО «Р»; обогреватель, пистолет для монтажной пени, 2 баллона монтажной пены, маску защитную для сварочных работ – оставить в распоряжении ООО Т

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.О. Александров