П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Башлыковой Т.П.,

подсудимых: Ловцевича Д.Ю,, Шульги С.А.

защитников: адвокатов Емельянова Ю.С. (удостоверение №1247 ордер №2340) и Тюриной Т.Б. (удостоверение № 710, ордер № 2360),

при секретаре Павловой К.П.,

а также потерпевшего Бондарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ловцевича Д.Ю., <данные изъяты>

Шульги С.А., <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ловцевич и Шульга, действуя по предварительному сговору группой лиц, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. Преступление совершено подсудимыми в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

11.10.2011 года примерно в 04 час. 30 мин. Ловцевич и Шульга находились возле <адрес>, где увидели автомобиль №, принадлежащий Б форточка которого была открыта. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем группой лиц без цели хищения, Ловцевич и Шульга договорились совершить угон этого автомобиля. Распределив между собой роли, действуя совместно и согласовано, Шульга через открытую форточку открыл автомобиль, сел на водительское сиденье за руль управления, вырвал провода из замка зажигания и соединил их напрямую, приведя двигатель в рабочее состояние. В это время Ловцевич, наблюдавший согласно своей роли за окружающей обстановкой в целях предупредить о возможной опасности, сел на переднее пассажирское сиденье названного автомобиля, после чего Шульга и Ловцевич, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, начали движение, не преследуя цели хищения. В этот же день Ловцевич и Шульга, неправомерно завладев названным автомобилем, выехали на улицы г. Красноярска, где через непродолжительное время были задержаны на указанном автомобиле очевидцами преступления.

Подсудимые Ловцевич и Шульга заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ловцевич и Шульга, опрошенные ( каждый в отдельности) в судебном заседании в соответствии со ст.316 УПК РФ заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

В связи с тем, что Ловцевич и Шульга заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатами, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласились, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Поскольку виновность Ловцевича и Шульги в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения ( угон), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимыми, их раскаяние, явку с повинной Шульги, молодой возраст каждого, согласие на особый порядок рассмотрении дела, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной и социальной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую. Вместе с тем, принимая во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступления; мнение гособвинителя и виде и размере наказания; отсутствие отягчающих обстоятельств; положительные характеристики подсудимых по месту жительства и работы; тот факт, что преступление совершено Ловцевичем и Шульгой впервые, т.к. каждый их них ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит; оба имеют место работы и источник дохода; а также мнение потерпевшего, полагающего правильным не назначать подсудимым суровое наказание; руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд полагает возможным исправление Ловцевича и Шульги без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, т.е. с применением ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ловцевича Д.Ю, и Шульгу С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначить наказание:

Ловцевичу Д.Ю, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

Шульге С.А. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Ловцевичу и Шульге считать условным, с испытательным сроком 3 года каждому.

Обязанность по наблюдению за осужденными возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных. Обязать Ловцевича и Шульгу не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Ловцевичу и Шульге отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : автомобиль № свидетельство о регистрации ТС оставить в распоряжении потерпевшего Бондарчука; куртку и спортивные брюки оставить в распоряжении Ловцевича, куртку и спортивные брюки оставить в распоряжении Шульги, 4 пакета с дактилопленками хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Е.Н.Иванова