п р и г о в о р

именем российской федерации

17 января 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Мамаевой А.П.

подсудимых Шитикова Д.А. и Лебедева Д.О.

защитников в лице адвокатов Волнистова И.Ю. (удостоверение № 1565, ордер № 4195), Медведевой П.В. (удостоверение № 1451, ордер № 4184)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Шитикова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего у ЧП грузчиком, проживающего в <адрес>, не судимого,

Лебедева Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего у ЧП, проживающего в <адрес>87, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Шитиков и Лебедев группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитили чужое имущество. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

31 августа 2011 года в дневное время Шитиков и Лебедев находились в здании гипермаркета «Аллея», расположенного по ул. Говорова, 57 в Ленинском районе г. Красноярска. Увидев ранее незнакомого несовершеннолетнего Эргашова, державшего в руке принадлежащие его матери А.Г. деньги в сумме 10000 руб., Шитиков и Лебедев договорились похитить чужое имущество.

Осуществляя задуманное, примерно в 16 час. 20 мин. того же дня, Лебедев и Шитиков, проследовали за несовершеннолетним Э который пошел в сторону дома № 48 «а» по ул. Говорова в Ленинском районе г. Красноярска, где догнали его, и, действуя группой лиц в рамках договоренности, согласно распределенных ролей, Лебедев одной рукой схватил Э за руки, заведя их ему за спину, таким образом, применив насилие, не опасное для здоровья, а второй рукой в это же время стал обыскивать карманы потерпевшего. Одновременно, Шитиков, действуя совместно и согласованно с Лебедевым, так же стал проверять содержимое карманов потерпевшего Э обнаружив у него деньги в сумме 10000 руб. и не представляющий материальной ценности залоговый билет, забрал их, таким образом, открыто похитив чужое имущество, после чего Лебедев и Шитиков с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Шитиков вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что 31 августа 2011 г. он вместе со своими знакомыми Ц Лебедевым и знакомым Лебедева – Федором пришли в здание «Аллея» по ул. Говорова, 57, т.к. Ц хотел оформить кредит. Там он (Шитиков) увидел несовершеннолетних ребят киргизской национальности, один из которых держал в руке 10000 руб. После того, как Ц отказали в выдаче кредита, они все вместе вышли на улицу, где он (Шитиков) и Ц пошли на остановку, а Лебедев и Федор пошли в другую сторону. Подходя к пешеходному переходу, он (Шитиков) увидел ребят, которых он ранее видел в «Аллее». Перейдя дорогу, они с Ц остановились на остановке, ребята пошли по тропинке через кусты. Тут он увидел, что Лебедев побежал за ребятами, крикнув на ходу, чтобы они (Шитиков и Ц шли за ним. Поняв, что Лебедев что-то задумал в отношении детей, они с Ц пошли следом. Зайдя в кусты, он (Шитиков) увидел, что Лебедев стоит за спиной Эргашова и держит его за руки, заведя их ему за спину. Поняв, что Лебедев хочет похитить деньги, он (Шитиков) подошел к Эргашову и из левого кармана джинсов достал 10000 руб., после чего убежал. Через некоторое время он встретился с Лебедевым и Ц, с которыми вместе истратили похищенные деньги на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил.

Подсудимый Лебедев вину не признал и показал, что 31.08.2011 г. преступление не совершал. В здании «Аллеи» потерпевшего не видел, то, что у него есть деньги, не знал. Увидев незнакомых детей, шедших через кусты, за которыми пошли Шитиков и Ц, решил посмотреть, в чем дело. Зайдя в кусты, увидел как Шитиков достал из кармана у Эргашова деньги и убежал. Он (Лебедев) решил его догнать, но не смог этого сделать. Чуть позже он встретился с Шитиковым и Ц которые на похищенные деньги купили спиртное и продукты, и с которыми он (Лебедев) пришел в садовый домик, где они все вместе распивали спиртное. Поскольку он в хищении денег не участвовал, то сразу предупредил Шитикова и Ц, чтобы они его не впутывали в дело.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Шитикова и Лебедева и открытом хищении чужого имущества.

Так, потерпевший Эргашов в суде показал, что 31 августа 2011 г. днем он, получив от матери 10000 руб. и залоговый билет, вместе со своими братьями пришел в гипермаркет «Аллея», чтобы выкупить из залога украшения матери. Возле окошка ломбарда он видел ранее незнакомых Лебедева и Ц Шитикова там не видел. После того, как в ломбарде отказались возвратить украшения, они с братьями пошли домой. Перейдя дорогу, пошли по тропинке вдоль дома № 48 «а» по ул. Говорова. Когда зашли за кусты, он услышал сзади шаги, когда обернулся, почувствовал, что его схватили сзади за руки, завернув их за спину, в связи с чем он не смог убежать. К нему в это время подошли Шитиков и Ц. Шитиков сразу же вытащил у него (Э из кармана джинсов залоговый билет и деньги, и парни тут же убежали. От своих братьев он узнал, что за руки его держал Лебедев.

Потерпевшая Ахмедова в суде показала, что 31 августа 2011 г. ее несовершеннолетний сын Э, которому она дала 10000 руб. и залоговый билет, пошел вместе со своими братьями в гипермаркет «Аллея», чтобы выкупить в ломбарде ее золотые украшения. Когда дети вернулись, сын рассказал, что у него трое парней отобрали деньги. Одним из парней был Царев, т.к. в ломбарде осталось его заявление о выдаче кредита.

Свидетель А в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ломбард, где она работала, обратился Ц с заявлением о выдаче кредита. В это же время подошел ранее незнакомый несовершеннолетний Эргашов, который держал в руке две пятитысячные купюры. Деньги ребенок держал открыто, и это все видели. Мальчик хотел выкупить украшения матери, но она (А отказала ему. Позже в этот же день к ней приходила мать Э которой она рассказала про Ц, а заполненную последним анкету передала следователю.

Свидетель Ц чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показал, что 31.08.2011 г. он вместе с Лебедевым, его знакомым по имени Федор и Шитиковым пришли в гипермаркет «Аллея», т.е. ему (Ц нужно было оформить кредит. Во время оформления кредита Лебедев стоял рядом с ним. В это же время подошли мальчики киргизской национальности, среди которых был Эргашов, который держал в руке две пятитысячные купюры, размахивая ими. Все находившиеся рядом люди видели это. Получив отказ в выдаче кредита, он (Ц вместе Лебедевым, Шитиковым и Ф вышли на улицу и остановились недалеко от входа. Он видел как Эргашов и еще двое мальчиков вышли из гипермаркета и пошли к пешеходному переходу. Он (Ц) и Шитиков решили ехать домой и пошли на остановку, Лебедев и Федор куда-то собрались и с ними не пошли. Дорогу они с Шитиковым перешли по пешеходному переходу вместе с мальчиками, после чего остались на остановке, а мальчики пошли по тропинке вдоль дороги с одной стороны и вдоль дома № 48 «а» по ул. Говорова с другой стороны. В это же время он услышал, как Лебедев крикнул «пойдемте» или «побежали». Обернувшись, он увидел как Лебедев, перебежав дорогу, двигался на пересечение мальчикам, которые в это время зашли в кусты. Поскольку Лебедев позвал их, они с Шитиковым пошли за ним. Подойдя к кустам, он увидел стоявшего лицом к ним Эргашова, позади которого стоял Лебедев. Руки Эргашова были заведены за спину, Лебедев удерживал его одной рукой, а второй рукой в это время прощупывал карманы одежды Эргашова, пытаясь похитить деньги. В это время Шитиков, желая поддержать Лебедева, так же подошел к Эргашову, у которого вытащил из левого кармана деньги и убежал. Он (Ц и Лебедев разбежались в разные стороны. Примерно через час он встретился с Шитиковым и Лебедевым в районе «Верхних Черемушек», где Шитиков показал им похищенные деньги, после чего они вместе на эти деньги купили спиртное и продукты и прошли на дачу в районе пр. Машиностроителей, где вместе распивали спиртное. При этом в ходе распития спиртного Лебедев несколько раз говорил Шитикикову, что в случае если их задержат, тот брал всю вину на себя (т.1 л.д. 89-93).

Как видно из протокола осмотра места происшествия в ходе его проведения была осмотрена территория зеленой зоны возле дома № 48 «а» по ул. Говорова, где со слов потерпевшего Эргашова было установлено место хищения денег (т.1 л.д. 13-17).

Из протокола выемки следует, что свидетель Абрамова выдала анкету заемщика на имя Ц (т.1 л.д. 20-21), которая в дальнейшем была осмотрена в присутствии понятых (т. 1 л.д. 22-24).

Согласно протоколу выемки сотрудник службы безопасности гипермаркета «Аллея» выдал диск с видеозаписью за 31.08.2011 г. (т.1 л.д. 27-28), из протокола осмотра которого следует, что на диске имеются записи несовершеннолетних Эргашова Ш.С., Эргашова С.С. и Эргашова А.С., идущих к выходу из гипермаркета, следом за которыми на расстоянии нескольких метров идут Лебедев, Шикитиков, Ц и не установленное лицо (т.1 л.д. 29-30).

Из протокола явки с повинной Шитикова следует, что он признавался в совместном с Лебедевым хищении денег у Эргашова, собственноручно описав обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 153).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Эргашов опознал Шитикова, как лицо, похитившее у него деньги (т.1 л.д. 157-158).

Перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку он получены с соблюдением закона – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились с участием понятых.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Шитикова и Лебедева в совершении грабежа.

Органами следствия действия обоих подсудимых квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить и обвинения подсудимых квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни как излишне вмененный.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и квалифицирует действия подсудимых Лебедева и Шитикова по п. «а,г » ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку они, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, понимая, что их действия очевидны для потерпевшего, помимо его воли, безвозмездно завладели его имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Суд считает, что признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимого Шитикова и свидетеля Ц следует, что они побежали за потерпевшим по предложению Лебедева, при этом, после слов «пойдемте» или «побежали», Лебедев побежал наперерез потерпевшему, а Шитиков и Ц вышли с другой стороны, фактически, окружив потерпевшего. Что так же подтвердил и потерпевший, показавший, что парни подбежали одновременно, один сзади, а двое спереди. О предварительном сговоре свидетельствует и то, что Лебедев и Шитиков действовали одновременно и совместно, при этом Лебедев удерживал потерпевшего, а Шитиков в это же время охлопал одежду потерпевшего и похитил у него деньги, после чего они так же все вместе убежали с места преступления, а позже совместно потратили похищенные деньги.

Признак применения насилия, не опасного для здоровья так же нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Лебедев удерживал потерпевшего сзади за руки, чем лишал его возможности оказать сопротивление или иным способом помешать действиям подсудимых, т.е. он был ограничен в свободе передвижения и действий.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Лебедева и его защитника, отрицавших участие Лебедева в совершении преступления, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами. Так, подсудимый Шитиков, а так же свидетель Ц, подтвердили участие Лебедева в совершении грабежа, показав, что они проследовали за потерпевшим именно по его предложению. Именно Лебедев удерживал потерпевшего в то время, когда Шитиков похищал деньги у потерпевшего. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они являются приятелями Лебедева, основания для его оговора у них отсутствуют. Кроме того, их показания подтверждаются и показаниями потерпевшего Эргашова, показавшего, что со слов своих братьев он знает, что его удерживал Лебедев. Показания Лебедева о том, что он, якобы вообще не видел в гипермаркете потерпевшего, опровергаются как показаниями Шитикикова и Ц, так и видеозаписью службы безопасности гипермаркета, из которой следует, что Лебедев вместе с Шитиковым, Ц и еще одним не установленным лицом шли следом за потерпевшим.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение подсудимыми тяжкого преступления, данные о их личности, из которых видно, что по месту жительства и Шитиков и Лебедев характеризуются удовлетворительно. Однако Лебедев состоит на учете как лицо, имеющее зависимость от опиоидов.

При назначении наказания Шитикову суд так же принимает во внимание его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, полностью возместил причиненный ущерб, а так же состояние его здоровья, т.к. он имеет серьезное заболевание, его роль в совершении преступления, и мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Шитикова суд признает полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание, что в действиях Шитикова имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 г.) об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Лебедеву суд учитывает состояние его здоровья, т.к. он имеет серьезное заболевание, то, что он занимается общественно-полезной деятельностью, не судим, а так же мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества и назначение им условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. По изложенным основаниям суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ахмедовой был заявлен гражданский иск на сумму 10000 руб., который нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако с учетом того, что подсудимый Шитиков полностью возместил ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 292-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шитикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Лебедева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шитикову и Лебедеву наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года Шитикову, на ДВА года ШЕСТЬ месяцев Лебедеву, обязав их не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шитикову оставить в виде подписки о невыезде, Лебедеву изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – анкету на имя Ц и диск с видеозаписью – хранить при деле.

Ахмедовой Г.А. в удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова