Подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 января 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

Защитника Сазоновой Т.В., представившей удостоверение № 597 и ордер №2476,

При секретаре Устюговой А.В.,

А так же потерпевшей Д.Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Даллоша О.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Даллош О.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а так же открыто похитил чужое имущество, преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 22 часов, Даллош О.С., находясь в гостях у своей знакомой П.О.А., по адресу <адрес>23, воспользовавшись тем, что П.О.А. после распития спиртных напитков уснула и за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял из квартиры: шапку из норки голубого цвета стоимостью 4000 рублей, шапку из чернобурки стоимостью 2000 рублей, шубу из норки коричневого цвета, стоимостью 40 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, тайно похитив, таким образом, имущество последней на общую сумму 47 000 рублей. С похищенным имуществом Даллош О.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.О.А. значительный материальный ущерб в размере 47 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 до 03 часов, Даллош О.С., находясь в квартире у своей матери Д.Н.Н., по адресу: <адрес>16, после распития спиртных напитков потребовал у Д.Н.Н. деньги, но получив отказ, решил открыто похитить имущество последней. Реализуя задуманное, он потребовал передать ему золотую цепь и крест, при этом потерпевшая, боясь физической расправы со стороны сына, передала ему золотые украшения, обшей стоимостью 2000 рублей. Затем Даллош ОС, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в комнату, где в присутствии Д.Н.Н., и помимо её воли, открыто похитил, принадлежащее ей имущество, а именно: две жемчужные нити, общей стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, мутоновую шубу, стоимостью 5 000 рублей, норковую шапку, стоимостью 2000 рублей, ДиВиДи – проигрыватель, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Д.Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Н.Н. материальный ущерб в размере 12200 рублей.

Подсудимый Даллош О.С. виновным себя в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступной деятельности - признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, в своих заявлениях, а так же защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Даллош О.С., не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Учитывая, изложенные в обвинительном заключении доказательства вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу.

Действия Даллоша О.С. по факту хищения имущества П.О.А. ДД.ММ.ГГГГ необходимо правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду хищения имущества Д.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и выводы комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Даллош О.С. хрноческим писихическим рассторойством, временным психическим рассторойством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого дняния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Даллоша О.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Даллошу О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Даллош О.С., наблюдается участковым полиции, как лицо, ранее судимое, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с указанием на злоупотребление спиртными напитками, работает без официального трудоустройства, со слов, наркотические средства не употребляет с 2006 года, последние два года был «послушником» в православном мужском монастыре г. Енисейска Красноярского края.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает его признание и искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие дохода, получаемого от неофициальной работы, состояние здоровья, отраженное в заключении судебной экспертизы, отсутствие по делу тяжких последствий для потерпевших, полное возмещение ущерба Д.Н.Н., путем возвращения похищенного имущества, отсутствие материальных претензий со стороны П.О.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Даллошу О.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, умышленное преступление, предусмотренное п.В. ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даллоша О.С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ) и ч.1 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ТРИ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 21.12.2011 г., которым Даллош О.С. осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Даллошу О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» оставить в распоряжение Даллош Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк