Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 01 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Анфилова А.В.,

его защитника – адвоката Медведевой П.В., представившей удостоверение № 1451 и ордер Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анфилова А.В., 23 февраля 1972 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего в <адрес>, судимого: 1) 28 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 03 июля 2007 года к 5 годам лишения свободы с последующим снижением срока наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 22 мая 2009 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Анфилов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2011 года примерно в 17 часов Анфилов А.В., находясь в частном секторе микрорайона «<адрес>», расположенном в <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, – массой 1,472 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе. В этот же день примерно в 20 часов на площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> Анфилов А.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра Анфилова А.В. в правом кармане надетой на него куртке указанное наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Анфилов А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Медведева П.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Анфилову А.В. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Анфилова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Анфилова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного. Анфилов А.В. ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, совершил инкриминируемое ему деяние в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, состоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от опиоидов, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анфилова А.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, склонного к продолжению преступной деятельности, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Анфилова А.В. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых Анфилов А.В., имея судимость за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания за их совершение, на путь исправления не встал и в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказание по приговору суда от 31 июля 2007 года, которое в соответствии с ст.70 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Анфилову А.В. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания, то есть с 26 ноября 2011 года.

Меру пресечения Анфилову А.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство в виде бумажного пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, – следует уничтожить как запрещенное к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анфилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытый части наказания по указанному приговору назначить ему окончательное наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Анфилову А.В. наказания исчислять с 26 ноября 2011 года.

Меру пресечения Анфилову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный пакет с наркотическим средством (смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления – в возражениях на него либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: