город Красноярск 18 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.

подсудимого Кривоногова Р.А.

защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Стреж С.Б. (удостоверение № 1225, ордер № 2734 от 18.01.2012 года ),

с участием потерпевшего Краскович К.В.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кривоногова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего автмойщиком на Автмойке «25 часов», судимостей не имеющего, проживающего по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Кривоногову Р.А вменяется вымогательство, т.е требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, Кривоногов Р.А. находился возле общежития, расположенного по адресу <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где встретил ранее ему незнакомого Краскович К.В. Имея умысел на хищение чужого имущества путем вымогательства, Кривоногов Р.А. попросил Краскович К.В. сесть в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ексив» государственный номер №., где стал незаконно требовать у Краскович К.В. передать ему имущество, принадлежащее последнему, а именно деньги в сумме 4500 рублей. Осознавая незаконность своих действий, Кривоногов Р.А. стал высказывать в адрес Краскович К.В. слова угрозы применения насилия в виде причинения ему телесных повреждений. Угрозы о применении насилия Краскович К.В. воспринимал реально, поэтому согласился передать Кривоногову Р.А. часть денег, а именно 1000 рублей, а на оставшуюся сумму написать расписку. После чего Краскович К.В. вышел из автомобиля и вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Кривоногов Р.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Стреж С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Краскович К.В., Государственный обвинитель Галеева С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кривоногов Р.А. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Краскович К.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кривоногова Р.А., в связи с примирением, пояснив, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме. Кроме того, подсудимый принес свои извинения и он его простил.

Подсудимый Кривоногов Р.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, представил суду ходатайство о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Защитник Стреж С.Б. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ганеева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Кривоногов Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, а также учитывая мнение потерпевшего Красковичкло В.Д. ние подсудности.

ения Советского раойнного суда г.. настаивающего на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кривоногова Р.А. по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кривоногова Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кривоногову Р.А. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А.Чуринова