Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.В.

подсудимой Скопиной Е.В. и ее защитника – адвоката Медведевой П.В. (ордер №, удостоверение №),

потерпевшей С.

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скопиной Е.В., <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по четырем эпизодам ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 10 месяцев 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Скопина Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, Скопина Е.В. находилась в подъезде <адрес> со знакомым С.К.С., в связи с чем у нее возник умысел на тайное хищение имущества из <адрес> указанного дома, в которой проживает С.К.С. Воспользовавшись бессознательным состоянием С.К.С., Скопина Е.В. достала из кармана его куртки ключи от квартиры, затем открыла указанными ключами дверь <адрес>, зашла в жилое помещение, тем самым незаконно в него проникнув. Из данной квартиры Скопина Е.В. тайно похитила металлический сейф стоимостью 5000 рублей, в котором находились: брелок автомобильной сигнализации «Sher-Khan», стоимостью 1500 рублей с непредставляющим материальной ценности ключом, золотой зажим для галстука - 4000 рублей, золотые серьги с бриллиантами – 20 000 рублей, золотые серьги с рубинами – 10 000 рублей, золотой значок «КЖБМК» - 8000 рублей, золотой крест с фианитом – 2000 рублей, а также документы: две бирки на золотые украшения, договор срочного банковского вклада, выписка из единого реестра объектов капитального строительства, договор купли-продажи, три свидетельства государственной регистрации права, выписки из технического паспорта жилого помещения, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, свидетельство о приватизации жилого помещения. Также Скопина Е.В. похитила из косметички тушь Лореаль, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом, Скопина Е.В. с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей С.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 50 500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Скопина Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства не оспаривала, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное вместе с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Скопина Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Скопина Е.В. не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд действия Скопиной Е.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ-26) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой Скопиной Е.В. доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимой, которая ранее судима и совершила преступное деяние в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору суда. При этом Скопина Е.В. официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительство, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, имеет выставленный диагноз зависимость от опиоидов, на учете у врача – психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка С., 2006 года рождения, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.

Суд вопреки доводам защиты не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении подсудимой двоих детей 1998 года рождения и 2004 года рождения, поскольку на основании решения суда Скопина Е.В. лишена родительских прав в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее взысканы алименты на содержание детей.

Обстоятельствами, отягчающих наказание Скопиной наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, совершения ею преступлений против собственности граждан в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, суд считает, что ее исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. При этом условно – досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «в» ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Видом исправительного учреждения следует определить колонию общего режима.

При решении вопроса о передаче малолетнего С. на попечение близких родственников, родственников или других лиц, суд принимает во внимание, что в настоящее время ребенок находится под попечением бабушки С.Г.Н, проживая с ней по адресу: <адрес>.

Заявленный потерпевшей С.Л.А. гражданский иск на сумму 25 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимая согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением, не возражала против суммы иска, заявленной потерпевшей, признала ее иск в полном объёме, то со Скопиной Е.В. подлежит взысканию в пользу С.Л.А. 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Скопину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 31 августа 2009 года и окончательно назначить Скопиной Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скопиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Скопиной Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Взыскать со Скопиной Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.Л.А. 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Е.С. Снежинская