П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Ситдиковой З.А.,

подсудимого Астафьева М.С.,

защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов Лисянской Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших З.А.Ю., З.П.А.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Астафьева М.С., родившегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный в отношении двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа 30 минут, Астафьев находился возле мусорных баков, расположенных между домами <адрес>, где также находились ранее незнакомые Астафьева М.С. З. и З.. Между Астафьевым, с одной стороны, и З. и З., с другой стороны, возникли неприязненные отношения и произошел словесный конфликт, в ходе которого у Астафьева возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З. и З.. Реализуя указанный преступный умысел, Астафьев, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа 30 минут, находясь возле мусорных баков, расположенных между домами <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, достал из своей сумки принадлежащий ему нож и стал им размахивать перед З. со словами «порежу», а, затем умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар этим ножом в область верхней трети левого плеча З. и один удар в грудную клетку слева З..

Своими преступными действиями Астафьев причинил З. повреждения в виде колото - резаной раны верхней трети левого плеча с ранением по ходу плечевой артерии, плечевой вены, которые согласно п.6.1.26 приказа МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими преступными действиями Астафьев причинил З. повреждения в виде колото - резаного ранения грудной клетки слева по 9 межреберью между задней подмышечной и лопаточной линиями, проникающее в плевральную полость, с ранением левого купола диафрагмы, гемотораксом, которые согласно п.6.19 приказ МЗиСР № 194 н от 24.04.2008г. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Астафьев вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он вышел из дома на улицу, чтобы попить пива в беседке, случайно с собой взял рабочую сумку с инструментами, среди которых находился нож с красной рукояткой. Увидел ранее незнакомых ему парней З. и З., с которыми была девушка со следами избиения на лице. Парни вели девушку за руки и грубо с ней разговаривали. Он решил, что девушка идти с ними не хочет и сделал парням замечание, кто-то из парней ответил ему, чтобы он не лез не в свое дело. Он (Астафьев) пошел вслед за парнями, чтобы проверить все ли в порядке с девушкой. Дойдя до мусорных баков у дома <адрес>, он (Астафьев) вновь сделал парням замечание, что нельзя так поступать с девушкой. Тогда З. ударил его (Астафьева) кулаком по лицу, от удара он упал и парни стали наносить ему удары по лицу и по голове кулаками, ногами. Чтобы защититься от парней, он (Астафьев) достал из своей сумки нож, одной рукой выставил его вперед, а другой рукой стал закрывался от ударов. Обороняясь от парней, ударил только один раз ножом через плечо в воздух, допускает, что удар ножом пришелся З., З. удара ножом не наносил. Затем он (Астафьев) встал с земли, поднял валявшуюся рядом доску и замахнулся на парней, испугавшись, парни убежали. Позднее девушка рассказала ему, что она с парнями выпивала в одной компании, затем они украли у нее телефон, деньги, избили и изнасиловали ее. Не желал причинить кому-либо вред здоровью, а хотел защитить себя и девушку.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Астафьева виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств

Допрошенный в суде потерпевший З. показал, что З. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов он приехал к З. и предложил попить пива. Они пошли в магазин, где приобрели пиво. Возле магазина к ним подошла незнакомая девушка и предложила вместе распить купленное пиво. Они с З. согласились и все вместе расположились на лавке возле магазина, к ним подошел ранее незнакомый Астафьев и попросил сигарету. Они угостили его сигаретой и Астафьев отошел. Позднее, когда они (З., З. и девушка) проходили мимо мусорных баков, расположенных во дворе домов <адрес>, из-за баков вышел Астафьева М.С. и достал из сумки нож с красной рукояткой и начал им размахивать перед его лицом со словами «порежу». Он (З.), испугавшись, ударил его рукой по лицу, а Астафьев тут же ударил его ножом в левое плечо. От удара он (З.) упал на землю, З. подбежал к нему и попытался его поднять, при этом стоял спиной к Астафьеву. Тогда Астафьев воткнул тот же самый нож в грудь Заболоцкого. Затем они (З. и З.) пошли по <адрес>, чтобы найти помощь, незнакомые парень и девушка вызвали им машину скорой помощи, на которой они были доставлены в больницу и прооперированы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом З. решили попить пива на улице. Купив пиво, возле магазина встретили незнакомую девушку, с которой стали распивать спиртное на лавке. К ним подошел ранее незнакомый Астафьев и попросил закурить, затем отошел. Когда проходили возле мусорных баков на <адрес>, Астафьев подошел вновь к ним. Он (З,) на некоторое время отвернулся от Астафьева и З., а когда повернулся к ним, то увидел, что Астафьев угрожает З. и тут же напал на З.. Он (З.) увидел, как З. схватился за левое плечо и оттолкнул от себя Астафьева. Тогда он (З.), защищаясь от Астафьева, один раз ударил Астафьева рукой по лицу. Тогда Астафьев тут же воткнул ему (З.) нож в грудь. Астафьев убежал, а он и З. пошли на <адрес> за помощью. Незнакомые люди вызвали скорую помощь, которая его (З.) с ножом в спине и З. доставила в больницу.

Свидетель З. в суде показал, что работает в должности начальника отделения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на сотовый телефон поступил анонимный звонок, звонивший мужчина сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на двух молодых парней, которых доставили в больницу. Аноним сообщил, что нападение совершил мужчина, проживающий в <адрес> и имеющий автомобиль «Ниссан Куб» светлого цвета и зовут его Астафьева М.С., как ему позже стало известно Астафьев. Также аноним пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, видел, как Астафьев из-за девушки нанес парням ножевые ранения. Номер с которого звонил аноним, был засекречен. Проверкой было установлено, что по указанному адресу в <адрес> проживает Астафьев. В разговоре Астафьев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> вечером он, увидев, как два парня плохо обращаются с девушкой, сделал им замечание. Втроем они стали драться, во время драки Астафьев ударил обоих парней ножом, который находился у него (Астафьева) в сумке.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. следует, что он работает вместе с Астафьевым электромехаником в ООО <данные изъяты>. Видел у Астафьева в сумке нож с рукояткой красного цвета.

Свидетель Т. в суде показал, что работает в должности врача реаниматолога. 05.06.2011г. в диспетчерский пункт поступил вызов с просьбой оказать первую медицинскую помощь мужчине, имеющему ножевое ранение и находящемуся по <адрес>. Во время пути следования бригады скорой помощи был уточнен адрес расположения пострадавшего- <адрес> дворе дома пострадавшего, как позднее оказалось его фамилия З., поместили в машину скорой помощи и доставили в ГКБ №. На момент приезда бригады скорой помощи у З. в области задней поверхности грудной клетки находилась рукоятка ножа пострадавший пояснил, что ножевое ранение ему нанес.

Свидетель Л. в суде показал, что работает в должности врача хирурга МУЗ ГБ №. ДД.ММ.ГГГГ ночью в больницу на карете скорой помощи был доставлен З., который в месте и во времени был ориентирован. З. пояснил, что получил ножевое ранение в левое плечо в районе <адрес>, ему был выставлен диагноз: криминальная травма, колото резаное ранение верхней трети плеча с продольным рассечением плечевой артерии и вены.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что она работает в должности санитарки приемного отделения в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в приемный покой поступило два молодых человека З. и З.. У Заболоцкого в области лопатки торчал нож. З. и З. были в сознании и пояснили, что когда они шли по <адрес>, на них напал неизвестный мужчина, который сначала нанес удар ножом в плечо З., а затем З.. З. пояснил, что вместе с ними была какая - то девушка (т.1 л.д. 133-135).

Также вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по <адрес>, где расположена беседка, мусорных баков, расположенных между домами № и №«А» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, упакованы в два бумажных пакета (т. 1 л.д. 18-25),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у З. при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ отмечено колото - резаное ранение грудной клетки слева по 9 межреберью между задней подмышечной и лопаточной линиями, с ходом раневого канала слева направо, сзади наперед, проникающее в плевральную полость, с ранением левого купола диафрагмы, гемотораксом 300 мл., согласно приказу МЗиСР № н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущего свойствами (т. 1 л.д.50-52),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у З. в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечена колото - резаная рана верхней трети левого плеча, длиной 2,5 см., с ходом раневого канала сверху - вниз, снаружи - кнутри, длиной раневого канала 8 см. с ранением по его ходу плечевой артерии, плечевой вены. Указанная рана левого плеча согласно приказу МЗиСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла быть причинена предметом (орудием), обладающим колюще - режущими свойствами (т. 1 л.д.60-62),

-протоколом предъявления ножа для опознания свидетелю Б., в ходе которого свидетель в ноже № опознал нож, изъятый в ГКБ №, принадлежащий Астафьеву (т.1 л.д.127-129),

-протоколом выемки у свидетеля Т. ножа, извлеченного из тела З. и вещей- футболки, рубахи, кофты в которых находились потерпевшие З. и З. на момент доставления последних в ГБ № <адрес> (т.1 л.д.137),

-протоколом осмотра ножа, футболки З., кофты и рубахи З., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-197),

-заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ГКБ №, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д.42),

-заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение, имеющиеся на поступившей на исследование футболке, является разрезом, образованным колюще - режущим предметом и могло быть образовано ножом, представленным на исследование (т. 1 л.д.70-73),

-протоколом очной ставки между потерпевшим З. и обвиняемым Астафьевым, в ходе которой, З. подтвердил свои показания о том, что Астафьев ударил его (З.) ножом в левое плечо. От удара он (З.) упал на землю, З. подбежал к нему и попытался его (З.) поднять, при этом стоял спиной к Астафьеву. В этот момент Астафьев воткнул тот же самый нож в спину З. (т 1 л.д. 183-189),

-протоколом очной ставки между потерпевшим З. и подозреваемым Астафьевым, в ходе которой, З. пояснил, что видел, как З. схватился за левое плечо и оттолкнул от себя Астафьева. Тогда он (З.), защищая З., один раз ударил Астафьева рукой по лицу. Тогда Астафьев в спину воткнул ему (З.) нож (т. 1 л.д.220-225),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Астафьева при экспертизе обнаружены кровоподтек на правой руке, пятно, явившееся следствием заживления, ссадины на левой руке, поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина и поверхностная рана могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, кровоподтек - от воздействия тупого твердого предмета, давностью 4-5 суток ко времени проведения экспертизы (т.1л.д.90-91).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает установленной и доказанной вину Астафьева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц и квалифицирует его действия по п. «Б» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Астафьев хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет органическое расстройство личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, его действия носили последовательный, целенаправленный характер и руководить ими, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи с чем, по мнению суда, Астафьев подлежит наказанию за совершенное преступление.

Доводы подсудимого о том, что он, защищая девушку и, обороняясь от напавших на него З. и З. выставил нож вперед и один раз нечаянно им ударил З., З. удара ножом не наносил, суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и частичными признательными показаниями самого подсудимого, не оспаривающего факт причинения его действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего З., при установленных выше обстоятельствах, позволяющих суду сделать вывод о том, что Астафьев, осознавая противоправность своих действий и возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, нанес один удар ножом в левое плечо З. и один удар в грудную клетку Заболоцкому, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью обоим потерпевшим. Из показаний потерпевших в суде следует, что до случившегося они Астафьева не знали, оснований оговаривать не имеют, Астафьев первый подошел к ним своим ножом стал размахивать перед потерпевшими со словами «порежу», а затем каждому из них нанес этим ножом удар. Показания потерпевших согласуются в части нанесенных им телесных повреждений с показаниями свидетелей <данные изъяты>, а также вышеприведенными заключениями экспертов. Так З. показал в суде, что Астафьев рассказал ему, что из-за того, что парни плохо обращались с девушкой, он сделал парням замечания, завязалась драка, в ходе которой он (Астафьев) нанес обоим парням своим ножом ранения. Из показаний свидетелей Т.Т. следует, что потерпевшие при оказании им медицинской помощи сообщили, что ножевые ранения им нанес неизвестный мужчина в районе <адрес>. Указанные свидетели в суде показали, что с Астафьевым незнакомы, причин для его оговора не имеют. В связи с чем, суд, оценивая позицию подсудимого о том, что один удар ножом он нанес в целях обороны от действий З. и З., приходит к выводу о ее надуманности в целях избежания виновным ответственности за содеянное. Напротив, показания потерпевших и свидетелей суд находит логичными, последовательными и согласующимися между собой и вышеприведенным письменным доказательствам.

Суд не находит оснований согласиться с доводом подсудимого и защиты в той части, что потерпевшие напали на него первыми, стали избивать его руками и ногами по лицу и телу, а Астафьев исключительно в целях защиты себя и девушки применил нож, при этом специально в потерпевших не целился, удар нанес случайно, обороняясь.

Суд считает, что такая позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевшие З. и З. на предварительном следствии и в судебном заседании показали о том, что Астафьев первым подошел к потерпевшим и учинил конфликт, при этом у Астафьева находился в руках нож, которым он впоследствии нанес обоим удары. Суд считает, что действия потерпевших не представляли какую-либо опасность для Астафьева, напротив, Астафьев стал угрожать потерпевшим ножом, а затем умышленно нанес удары ножом по телу каждому потерпевшему. Умысел Астафьева на причинение тяжкого вреда здоровью обоих потерпевших сформировался, когда он увидел потерпевших с девушкой и решил, как показал Астафьев в суде, за нее заступиться, при этом направил нож в сторону потерпевших. Согласно заключения эксперта от 09.06.2011г. у Астафьева при экспертизе обнаружены кровоподтек на правой руке, пятно, ссадины на левой руке, поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы. Указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Наличие указанных повреждений, по мнению суда, свидетельствует о надуманности показаний Астафьева о том, что потерпевшие наносили ему удары также ногами по телу, напротив, они подтверждают показания потерпевшего З. о том, что когда Астафьев стал размахивать ножом со словами «порежу», З., испугавшись Астафьева один раз ударил его по лицу, З. ударов Астафьеву не наносил, Астафьев же имевшимся в руке ножом нанес сначала удар З., а затем З.. Суд, оценив вышеприведенные доказательства, пришел к выводу, что потерпевшие не применяли в отношении Астафьева какого-либо насилия, опасного для его жизни или другого лица и не угрожали применением такого насилия.

Показания подсудимого суд оценивает критически, т.к. они противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, которые являются логичными и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, работает, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает семейное положение подсудимого: его семья испытывает материальные трудности и нуждается в материальной поддержке подсудимого, аморальное поведение потерпевших, явившихся поводом для преступления и мнение обоих потерпевших в суде, простивших Астафьева и просивших о смягчении ему наказания.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Астафьева является наличие места работы, семьи, положительная характеристика по месту жительства и работы, несовершеннолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астафьеву, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Астафьеву наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ч.3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное Астафьеву наказание окажет влияние на него самого и членов его семьи.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что Астафьев совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, суд считает правильным назначить Астафьеву для отбывания наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в отношении Астафьева категории преступления.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Астафьева ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Астафьева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Астафьеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Астафьеву время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Астафьеву оставить без изменения, содержать его под стражей в СИЗО -1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства - футболку, хранящиеся у потерпевшего З., рубаху кофту, хранящиеся у потерпевшего З. оставить по принадлежности, нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Дейхина