Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.В., Ситдиковой З.И., Костюкевич А.П., Непомнящей И.В.,

подсудимой Лесик А.Г. и ее защитника – адвоката Лисянской Т.А.

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лесик А.Г., <данные изъяты>

1.              ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Красноярска с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,

2.              ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Красноярска по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 8 месяцев 9 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

установил:

Лесик А.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в третьем подъезде <адрес>, осуществляя возникший умысел на сбыт хранившихся у нее наркотических средств, Лесик А.Г. продала Н. за 3000 рублей запрещённое к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство – 1,176 грамма смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Приобретённое у Лесик А.Г. наркотическое средство Н., участвовавшая в проверочной закупке наркотиков, выдала сотрудникам полиции, что не позволило Лесик А.Г. довести преступление до конца.

Подсудимая Лесик А.Г. в судебном заседании вину признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Н. позвонила ей по телефону и попросила оказать ей помощь в приобретении героина, после чего она съездила на «Причал» и на свои деньги приобрела героин для себя и Новицкой. Около 16 часов этого же дня встретилась с Н. в подъезде <адрес> и передала три отрезка героина, получив взамен 3 000 рублей.

Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Лесик А.Г. виновной в совершении указанного преступления, поскольку ее вина подверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, обстоятельства продажи Лесик наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочной закупки она приобрела у Лесик А.Г. героин на общую сумму 3000 рублей, который впоследствии выдала сотрудникам полиции.

Данные показания свидетеля Новицкой суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, причин оговаривать подсудимую у Новицкой не имеется.

Вина Лесик в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами:

Показаниями свидетелей И., Н. и Р., рассказавших об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки сотрудниками отделения полиции № 4, в ходе которой Н. договорилась по телефону с Лесик А.Г. о приобретении наркотического средства, после чего приехала к месту встречи к дому № по <адрес>, где купила у Лесик за 3000 рублей героин, после чего подсудимая была задержана и у нее были обнаружены деньги, переданные Н. для закупки наркотического средства.

Согласующими с ними показаниями свидетеля Ч (А). проводившей личный досмотр Лесик и Н., в ходе которого Новицкая выдала приобретенное наркотическое срество, а у Лесик были обнаружены деньги, ранее переданные для закупки Новицкой.

Данные показания сотрудников правоохранительных органов соответствуют показаниям свидетеля Л., присутствовавшей в качестве понятой при личной досмотре Лесик, в ходе которого у подсудимой были изъяты деньги, часть из которых по пояснениям самой подсудимой были ей переданы за наркотики; показаниям свидетелей С. и Г., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Н., в ходе которого у последней не было обнаружено постронних предметов и ей были переданы 3000 рублей для закупки наркотических средств; показаниям свидетеля М., присутствовавшей в качестве понятой при выдаче Н. наркотических средств, приобретенных у Лесик.

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности, протоколом осмотра и передачи денег лицу, участвовавшему в проверочной закупке, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Н. вручались 3000 рублей (л.д. 15-20); протоколом личного досмотра Лесик А.Г., согласно которому у нее обнаружены денежные купюры, и протоколом осмотра денег, из которого следует, что серия и номера изъятых купюр совпали с номерами купюр, ранее переданных Н. (л.д.42-43,49-57); протоколом добровольной выдачи Н. приобретенного наркотического средства (л.д.22-23); заключением экперта №, из которого следует, что наркотическое средство, выданное Н., является героином массой 1,176 грамма (л.д. 34-36).

Названные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соотвествии с законом. Проверочная закупка наркотических средств была осуществлена на основании утвержденного в устанволенном порядке постановления о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении подсудимой наркотических средств (л.д. 11-14).

Совокупность изложенных выше согласующихся между собой доказательств позволяет сделать вывод о виновности Лесик в совершении указанного проступления.

Доводы Лесик, в соответствии с которыми она лишь оказала содействие Н. в приобретении наркотического средства опровергаются показаниями свидетеля Н. о том, что у Лесик в любое время можно было приобрести героин, мотивом ее обращения в правоохранительные органы для осуществления оперативно-розыскных мероприятий явились неоднократные обращения Лесик с предложением купить наркотические средства, и при звонке ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочной закупки Лесик сразу ответила, что у нее имеется наркотик в наличии. Свои показания, касающиеся возмездного приобретения наркотического средства у подсудимой, Н. подтвердила и в ходе очной ставки с Лесик (л.д. 143-145). Кроме того, показания Лесик о том, что у нее отсутствовал героин на момент обращения к ней Н., опровергаются показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после возращения М. и Лесик с Причала, они употребили часть приобретенного Лесик наркотического средства, а после звонков Н., подсудимая расфасовала оставшийся героин в отрезки бумаги, после чего они спустились в подъезд и встретились с Н. где Лесик передала наркотик, получив взамен от Новицкой 3000 рублей, после этого они были задержаны сотрудниками милиции (л.д.92-94).

При таких обстоятельствах, действия Лесик А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, которая <данные изъяты>

Лесик А.Г. вину признала частично, в содеянном раскаилась, что является в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лесик А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Лесик А.Г. и ее тяжелого состояния здоровья, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы она на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда, суд считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Лесик А.Г. наказание, в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой в целях исполнения приговора необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Лесик наказания следует зачесть время содержания ее под стражей до судебного разбирательства с 30 августа 2011 года.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства подлежат оставлению у законного владельца; наркотическое средство, фрагменты полимерной бумаги, три отрезка бумаги – уничтожению; сотовый телефон «Нокия» и сумку из-под сотового телефона возращению подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лесик А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: денежные купюры – оставить в распоряжении ОУР ОП № 4 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»; наркотическое средство, фрагменты полимерной бумаги, три отрезка бумаги – уничтожить; сотовый телефон «Нокия» и сумку из-под сотового телефона – вернуть подсудимой.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская