Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 января 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С., Непомнящей И.В.,

подсудимого Землянова В.В. и его защитников: адвоката Сазоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Исмаилова представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях судебного заседания Устюговой А.В., Поповой А.А.,

а так же потерпевших С.И.В., В.Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Землянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Землянов В.В., тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, а так же тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Землянов В.В., находясь в арендованной им комнате, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где так же проживал С.И.В., увидев, оставленную последним сумку с вещами, решил похитить данное имущество. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 6000 рублей с флеш-картой, стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 17000 рублей. С похищенным имуществом Землянов В.В. с места происшествия скрылся, причинив С.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей. Похищенным, Землянов В.В. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, Землянов В.В., находясь в <адрес>, где арендовал комнату №, увидел, что дверь комнаты №, где проживала его знакомая В.Р.Ф. не заперта, решил тайно похитить деньги последней. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, В.Р.Ф. находится в ванной комнате и за его действиями никто не наблюдает, прошел в указанную комнату, где на стуле находилась дамская сумка с кошельком и достал оттуда деньги в сумме 2250 рублей. С похищенными деньгами Землянов В.В. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Землянов В.В. виновным себя в хищении имущества С.И.В. и В.Р.Ф. признал полностью.

При этом, по первому эпизоду обвинения Землянов В.В. пояснил, что летом <данные изъяты> приехал в <адрес>, через риэлтера снял в аренду у Ф.Л.Я. комнату по адресу: <адрес> и стал там проживать вместе со С.И.А. и П.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, С.И.А. ушел, перед этим доставал из куртки деньги, а куртку убрал в сумку. Он (Землянов) это видел и когда П.С.В. уснул, то решил украсть деньги С.И.А., для чего достал из сумки куртку и взял из внутреннего левого кармана деньги в сумме 17 000 рублей (деньги пересчитал дважды), а так же, из сумки взял цифровой фотоаппарат марки «Олимпус», в корпусе темного цвета. После чего собрал свои вещи и ушел из квартиры, заперев входную дверь на ключ. Фотоаппарат впоследствии продал на радиорынке за 600 рублей, а похищенные деньги часть потратил, часть отправил матери.

Виновность Землянова В.В. в тайном хищении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ имущества С.И.В., помимо признания подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.И.В., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал квартиру по адресу <адрес>, где проживал с Земляновым В.В. и П.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч. он собрался в кинотеатр «Луч», достал из куртки деньги и ушел. Землянов в это время был в комнате. Вернувшись, примерно в <данные изъяты> часа ночи, он увидел, что отсутствуют вещи Землянова В.В., и обнаружил, что пропали его деньги - 17000 рублей и фотоаппарат «Олимпус», стоимость которого с учетом износа оценивает в 6000 руб., с флеш-картой, стоимостью 1000 рублей. О хищении денег он сообщил Ф.Л.Я. Причиненный ущерб в размере 24 000 рублей оценивает как значительный;

- показаниями свидетеля Ф.Л.Я. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире арендовали комнату Землянов В.В., С.И.А. и П.С.В.. В тот день, она постоянно находилась дома, С.И.А. вечером уехал по своим делам. П.С.В. пришел с работы около <данные изъяты> ч. и вскоре лег спать. Землянов весь день был дома. Около трех часов ночи 07.09.2011 года, в окно постучал С.И.А. и попросил открыть ему дверь. Дверь была закрыта изнутри и на замок снаружи. С.И.А. спросил, где Землянов, после чего прошел в комнату и обнаружил, что из кармана его куртки, лежащей у него в сумке пропали деньги около 20000 руб. Выяснилось, что в комнате отсутствуют вещи Землянова, на их звонки Землянов не отвечал. Больше она Землянова не видела. Со слов С.И.А. ей известно, что Землянов видел, где С.И.А. хранит деньги. Проснувшийся П.С.В. ничего не смог прояснить, так как крепко спал и не видел, как уходил Землянов. Позже ей стало известно, что у С.И.А. так же был похищен фотоаппарат;

- показаниями свидетеля П.С.В. о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа пришел домой, где так же находился Землянов В.В. Примерно в <данные изъяты> часа - уснул, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа его разбудил С.И.А., который проживал в этой же комнате, и сообщил, что у него пропало около 20000 руб. При этом Землянова дома не было;

- протоколом обыска в комнате № <адрес>, согласно которого изъят договор информационно-справочного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду комнаты по адресу <адрес>А-21(л.д. 78);

- протоколом осмотра вышеуказанного договора с Земляновым от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-83);

- протоколом предъявления Ф.Л.Я. для опознания Землянова В.В., согласно которого она опознала Землянова В.В. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после его ухода у одного из постояльцев её квартиры пропали деньги (л.д. 55-57);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Землянов показал место совершения хищения по адресу: <адрес>, а именно: комнату, расположенную по коридору справа, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, слева у входа, около кровати находилась сумка, из которой он похитил деньги и фотоаппарат (л.д. 72-75);

- протоколом явки с повинной Землянова В.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь адресу <адрес> из сумки похитил деньги в сумме 17000 руб., принадлежащие С.И.А. (л.д. 52).

Оценив собранные по делу доказательства, в их связи и совокупности, суд приходит к выводу, что Землянов В.В., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, после того, как П.С.В. уснул, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество С.И.А., а именно: фотоаппарат и деньги (17000 руб.), причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 24000 руб.

При данных обстоятельствах, суд находит полностью доказанной вину Землянова В.В. в предъявленном ему по данному эпизоду обвинении.

Действия Землянова В.В. по факту хищения имущества С.И.А. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Землянова В.В. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества В.Р.Ф., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, который в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГада, он стал арендовать комнату № в <адрес>, был знаком с В.Р.Ф. которая проживала в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-30 часов В.Р.Ф., находилась в ванной комнате, а дверь в её комнату была незапертой. Он, с целью хищения прошел в комнату В.Р.Ф., на стуле увидел сумку, откуда из кошелька черного цвета, застегивающегося на замок-молнию, взял 2250 руб. и ушел к себе. На следующий день В.Р.Ф. прислала ему СМС-сообщение о том, что у неё пропали деньги, но он в краже ей не признался. Часть похищенных денег - 1000 руб., он отправил матери, остальные положил на счет своей банковской карты;

- показаниями потерпевшей В.Р.Ф., которая подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она пришла домой, положила дамскую сумку на стул, около выхода из комнаты. В сумке лежал кошелек, застегнутый на замок-молнию, с деньгами: 4 купюры номиналом по 500 рублей и 5 купюр номиналом 50 рублей. Через некоторое время она пошла мыться в ванную комнату, при этом дверь в комнату прикрыла, но не запирала на ключ, так как доверяла соседям. Отсутствовала примерно 5-10 минут. Потом попросила Землянова перенести в ее комнату телевизор, который ранее давала ему посмотреть. Землянов перенес телевизор и побыл в ее комнате примерно 10 минут, после чего ушел. Пока Землянов находился в ее комнате, она никуда не выходила, Землянова одного не оставляла. После того как Землянов ушел, к ней больше никто не приходил, а она никуда не выходила. Пропажу денег из кошелька обнаружила ДД.ММ.ГГГГ и заподозрила в хищении Землянова. Считает, что кражу мог совершить только он, в момент, когда она находилась в ванной комнате;

- показаниями свидетеля Г.В.С., исследованными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в комнате № <адрес> вместе с Ч.А.П. ДД.ММ.ГГГГ они находились в своей комнате и никуда из неё не выходили. В комнате № был Землянов. Все другие жильцы разъехались. ДД.ММ.ГГГГ В.Р.Ф. сообщила ему, что у нее пропали деньги, которые лежали в сумке на табуретке (л.д. 100-101);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Земляновым В.В. и потерпевшей В.Р.Ф., согласно которого В.Р.Ф. подтвердила ранее данные ею показания о том, что Землянова одного в комнате не оставляла и никогда не разрешала входить тому в комнату в её отсутствие (л.д. 114-117);

- заявлением потерпевшей В.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в жилище по адресу <адрес> комната №, откуда тайно похитило принадлежащие ей деньги в сумме 2250 рублей (л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> согласно которого осмотрена комната №, с указанием места расположения похищенных денег (л.д. 41-93);

- протоколом явки с повинной Землянова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес>, он похитил из сумки деньги в сумме 2 000 рублей (л.д. 103).

Оценив собранные по делу доказательства, в их связи и совокупности, суд находит показания Землянова В.В., данные им, в ходе предварительного расследования, об объеме похищенного и законности нахождения в комнате потерпевшей в момент хищения – недостоверными, поскольку не доверять последовательным, неизменным и подробным показаниям В.Р.Ф. у суда нет оснований. Более того, в судебном заседании Землянов полностью признал достоверность изложенных потерпевшей обстоятельств происшествия, подтвердив, что в момент, когда та находилась в ванной комнате, прошел к ней в комнату и похитил из кошелька 2250 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Землянов В.В., воспользовавшись тем, что В.Р.Ф. вышла из комнаты не заперев дверь и несколько минут находилась в ванной комнате, другие жильцы квартиры, так же не наблюдали за его действиями, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, тайно похитил её имущество - деньги в сумме 2250 руб., находившиеся в кошельке в дамской сумке, стоявшей на стуле. Похищенным, в последствие, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Действия Землянова В.В. по факту хищения имущества В.Р.Ф. правильно квалифицированы, как преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Землянова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых тяжкое другое относящееся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает признание и раскаяние в содеянном, его явки с повинной и содействие органам следствия в раскрытии преступлений, удовлетворительные характеристики с места жительства, оказание им материальной помощи матери (инвалиду первой группы) и престарелой бабушке, являющихся членами его семьи.

Вместе с тем, данные преступления, Землянов В.В. совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного и легального источника дохода, склонного к противоправному поведению, не возместившего ущерб потерпевшим, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Землянову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Землянова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Землянова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Землянова В.В. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО № <адрес>, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства: договор с Земляновым В.В. об оказании информационных услуг – хранить при деле до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк