ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.

подсудимого Левданского М.В.

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов Сподобаева М.В. представившего удостоверение № 1249, ордер № 2753 от 27.12.2011 года.

потерпевшего ФИО6

при секретаре Моховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Левданского М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Левданский совершил кражу - то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

31 октября 2011 года примерно в 03-00 часа Левданский находясь возле <адрес> по <адрес> увидел открытый автомобиль № государственный номер № регион и решил похитить из него имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Левданский проник в указанный автомобиль и похитил из него автомагнитолу «Саундмакс» стоимостью 2800 рублей и флеш-карту стоимостью 1700 рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом Левданский с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Левданским заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева и потерпевший ФИО10 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, иных участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. Совершенное Левданским преступление относится к категории средней тяжести, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Признавая причиненный преступлением ущерб значительным, суд исходит из размера и характера похищенного имущества, а также установленных в судебном заседании сведений о совокупном доходе семьи потерпевшего.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левданский обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Левданского, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Левданскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, признание размера причиненного ущерба, частичное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий.

При этом, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает возможным исправление Левданского без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левданского М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Левданскому наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Левданскому – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья И.В.Лапицкая