П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Михеевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.

потерпевшего Гаврилова С.А.

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Турыгина О.Б., представившего ордер № 266, удостоверение № 708

подсудимого Шепелева А.О.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шепелева А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, <адрес>, ранее судимого: 1. 09 февраля 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденного 03 августа 2010 года условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня; зарегистрированного <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.161 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Шепелев А.О. причинил Г.Е.С. смерть по неосторожности, а также открыто похитил имущество Г.Е.С.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В 05 часу 03 декабря 2010 года Шепелев А.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой – в <адрес>. В подъезде дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, Шепелев А.О. встретил ранее не знакомого Г.Е.С., который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

При встрече Шепелев А.О. стал интересоваться, почему Г.Е.С. находится в подъезде дома в ночное время. В ходе разговора между Шепелевым А.О. и Г.Е.С. возник словесный конфликт.

В ходе конфликта, Шепелев А.О., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Г.Е.С., хотя, учитывая бетонную поверхность пола и лестничного марша, состоящего из ступеней и, соответственно имеющие множественные выступы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Г.Е.С. два удара кулаками по лицу, от которых потерпевший упал на заднюю поверхность тела, ударившись головой об одну из ступеней лестницы, ведущей на второй этаж здания.

Своими неосторожными действиями Шепелев А.О. причинил Г.Е.С. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы левой затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в проекции левого затылочного и правого лобного полюсов, ушиб головного мозга, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.1.3. относится к критериям, характеризующий квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Шепелев А.О. причинил Г.Е.С. кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек на верхней губе, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоподтек на спинке носа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы околоушной области справа, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, согласно пункту 9 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 как все вместе в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушибленную рану на слизистой нижней губы справа, определить степень тяжести вреда здоровью которой, не представилось возможным, в виду не установления длительности расстройства здоровья. Если бы данное повреждение сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня, то оно квалифицировалось бы как легкий вред здоровью, если более 21 дня, то, как вред здоровью средней степени тяжести.

Причиной смерти Г.Е.С. явилась закрытая черепно-мозговая травма.

От причиненных Шепелевым А.О. повреждений Г.Е.С. впоследствии скончался на месте происшествия.

Кроме того, 03 декабря 2010 года у Шепелева А.О., после причинения телесных повреждений Г.Е.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г.Е.С.

Реализуя преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, в 05 часу 03 декабря 2010 года, находясь в подъезде № <адрес>, Шепелев А.О. подошел к поднявшемуся от ударов и сидящему на корточках Г.Е.С., осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший, открыто похитил из рук Г.Е.С. сотовый телефон «Нокиа 2700с» стоимостью 2 тысячи 990 рублей, и две пластиковые кредитные карты, не представляющие материальной ценности, после чего Шепелев А.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 тысячи 990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шепелев А.О. вину в причинении смерти по неосторожности и открытом хищении имущества Г.Е.С. признал полностью и пояснил, что около 04 часов 03 декабря 2010 года шел домой, зашел в подъезд <адрес>. На лестничной площадке между первым и вторым этажами встретил ранее незнакомого Г.Е.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Г.Е.С. был одет в куртку темного цвета, джинсы или штаны темного цвета, на ногах ботинки темного цвета, была ли шапка, не помнит. В руках Г.Е.С. держал сотовый телефон «Нокиа». Он (Шепелев) спросил, что Г.Е.С. делает в подъезде. Во время разговора Г.Е.С. постоянно пытался кому - то позвонить. Он (Шепелев) взял у Г.Е.С. сотовый телефон, сам попытался набрать номер, но абонент не отвечал. В это время Г.Е.С. стал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорбил его (Шепелева). Он (Шепелев) разозлился, дважды нанес Г.Е.С. удары кулаками по лицу, сначала кулаком левой руки, потом кулаком правой руки. От второго удара Г.Е.С. упал на лестницу, но сразу сел на карточки, попросил больше не быть. Он (Шепелев) ушел домой, а Г.Е.С. оставался сидеть на лестничной площадке. Утром в кармане обнаружил сотовый телефон пластиковые карты. Позднее узнал, что в подъезде обнаружили труп Г.Е.С.. Через несколько дней телефон Г.Е.С. продал на рынке мужчине кавказской национальности, пластиковые карты выбросил. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства причинения телесных повреждений Г.Е.С. и открытого хищения его имущества, Шепелев А.О. изложил в явке с повинной 07 февраля 2011 года, согласно которой в первых числах декабря в ночное время в подъезде своего дома <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом встретил Г.Е.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения между ними произошел конфликт, и он нанес несколько ударов кулаком по лицу Г.Е.С.. От его ударов, Г.Е.С. упал. После чего забрал у Г.Е.С. сотовый телефон «Нокиа», и ушел домой. Утром понял, что Г.Е.С. скончался, так как в коридоре подъезда находились сотрудники милиции. Сотовый телефон Г.Е.С. продал на рынке через несколько дней. (том №3 л.д.152)

Допросив потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Шепелева А.О. в причинение смерти по неосторожности и открытом хищении имущества Г.Е.С.

Вина Шепелева А.О. в причинении по неосторожности смерти Г.Е.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 03 декабря 2010 в подъезде № <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружен труп Г.Е.С., лежащий на задней поверхности тела. В ходе осмотра места происшествия изъяты образцы волос с 5 областей головы трупа, куртка, кофта, футболка, ботинки, джинсы ремень, шапка Г.Е.С., три смыва вещества бурого цвета с контролями марли, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа. (том № 1 л.д.43-58)

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18 мая 2011 года, лестничная площадка, где был обнаружен труп Г.Е.С., а также лестничный марш подъезда по всей площади выполнены из бетона. (том № 1 л.д.68-75)

Из протокола проверки показаний на месте от 08 февраля 2011 года усматривается, что Шепелев А.О., в присутствии защитника, пояснил, что около 04 часов 03 декабря 2011 года в подъезде № <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажами нанес два удара Г.Е.С. в область лица, в результате чего последний упал на лестничный марш на заднюю поверхность тела и ударился головой. После чего, забрал у Г.Е.С. сотовый телефон «Нокия», две пластиковые кредитные карты и ушел домой. (том №3 л.д.166-171)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г.Е.С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы левой затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в проекции левого затылочного и правого лобного полюсов, ушиб головного мозга, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, в соответствии с Приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.1.3. относится к критериям, характеризующий квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета в левую затылочную область. Давность наступления смерти составляет не менее 1 часа, но не более 5 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия 03.12.2010 в 10 часов 35 минут.

Кроме того у Г.Е.С. обнаружены кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек на верхней губе, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоподтек на спинке носа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы околоушной области справа, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, согласно пункту 9 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 как все вместе в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушибленная рана на слизистой нижней губы справа, определить степень тяжести вреда здоровью которой, не представилось возможным, в виду не установления длительности расстройства здоровья. Если бы данное повреждение сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня, то оно квалифицировалось бы как легкий вред здоровью, если более 21 дня, то как вред здоровью средней степени тяжести.

Не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего из положения стоя, в том числе при первичном толчке потерпевшего и последующем ударе о тупой твердый предмет, в том числе бетонный пол, на что указывают признаки травмы ускорения.

При судебно – химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт, в концентрации, по аналогии с живыми лицами, расценивается как алкогольное опьянение средней тяжести. (том №2 л.д.203 – 210)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.С.А. показал, что погибший Г.Е.С. был его сыном. В сентябре 2010 года сын поступил на первый курс аэрокосмического университета, проживал в общежитии. 03.12.2010 года в 04 часа 53 минуты на его (Г.С.А.) сотовый телефон поступил вызов с номера сына. Через некоторое время супруга перезвонила на телефон сына, но трубку никто не поднял, а после четвертого звонка абонентский номер Г.Е.С. стал «недоступным». Вечером 03 декабря 2010 года от сотрудников общежития стало известно, что сына нашли мертвым.

Свидетель Р.Р.А. в судебном заседании показал, что в декабре 2010 года Шепелев рассказал, что с кем-то подрался у себя в подъезде. Каких-либо подробностей Шепелев не сообщал. Впоследствии от кого-то из знакомых стало известно о том, что в подъезде, где проживает Шепелев, нашли труп.

Из показаний свидетеля Ч.Д.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что около 20 часов 02 декабря 2010 года к нему домой на <адрес> приехал Г.Е.С.. Вдвоем выпили бутылку водки объемом 0,5 литра, а затем пошли на улицу. Г.Е.С. был одет в куртку черного цвета, вязанную шапку, кофту черного цвета с белыми вставками, джинсы темного цвета, полуботинки черного цвета. На <адрес> приобрели еще одну бутылку водки, газированную воду, два пластиковых стакана. По пути, около макета ракеты, расположенной вблизи СибГАУ они выпили немного водки и продолжили движение в сторону ДК 1 Мая. По дороге пили водку. Дальнейшие события он (Ч.Д.Д.) не помнит. Помнит, что шел по улице один и искал дорогу домой. При этом у него болел левый глаз, отсутствовал во рту передний зуб. Обстоятельства получения телесных повреждений, как и где потерял Г.Е.С., не помнит. Придя домой, лег спать. Проснулся 03.12.2010г. в обеденное время, заметил, что лицо у него было опухшее со следами сильных побоев. О смерти Г.Е.С. узнал от сотрудников милиции. (том № 2 л.д.1-9)

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.Ю. показал, что около 02 часов 03 декабря 2010 около на остановке общественного транспорта <адрес> у них с Р.В.О. произошел конфликт с ранее незнакомыми Г.Е.С. и Ч.Д.Д., которые ломали остановку. Затем произошла драка, в ходе которой наносили друг другу удары. Затем помогли Г.Е.С. и Ч.Д.Д. сесть в «такси». Г.Е.С. был абсолютно адекватным, двигался самостоятельно, разговаривал.

Свидетели З.Д.Ф., Ш.В.Ю. в судебном заседании показали, что Г.Е.С. проживал в общежитии по <адрес>. Вечером 02 декабря 2010 года Г.Е.С. сказал, что пойдет делать уроки к товарищу, забрал сумку с ноутбуком и ушел. Днем 03 декабря 2010 года узнали, что Г.Е.С. нашли в подъезде дома по <адрес>.

Вина Шепелева А.О. в открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Г.С.А., который в судебном заседании показал, что у погибшего сына был сотовый телефон «Нокиа», а также две пластиковые кредитные карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.М.Я. показал, что торгует одеждой на рынке <адрес>. В начале декабря 2010 года после обеды у себя в контейнере у ранее незнакомого Шепелева за 600 рублей купил сотовый телефон «Нокиа 2700» черного цвета.

Согласно протоколу опознания, В.М.Я. опознал Шепелева как парня, у которого в начале декабря 2010 года на рынке <адрес> купил сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. (том №3 л.д. 184-187)

В соответствии с протоколом, 20 мая 2011 года потерпевший Г.С.А. опознал сотовый телефон «Нокиа 2700», изъятый у свидетеля В.М.Я., как телефон, который покупал сыну в июле 2010 года в <адрес>. (том № 1 л.д.208-210)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина Шепелева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что именно от удара Шепелева А.О. потерпевший Г.Е.С. упал на бетонную лестницу, получил телесное повреждение, от которого скончался в подъезде.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шепелевым А.О. преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

По мнению суда, исправление Шепелева А.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд учитывает, что Шепелев А.О. имеет не погашенную судимость за особо тяжкое преступление против личности, освободился из мест лишения свободы 3 августа 2010 года, а уже через четыре месяца совершил новые преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания по приговору от 09 февраля 2005 года в отношении Шепелева А.О. должно быть отменено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ должен быть частично удовлетворен иск Г.С.А. к Шепелеву А.О. о компенсации морального вреда. Суд учитывает, что смертью сына, Г.С.А. были причинены моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст погибшего – 17 лет, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шепелева А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.11 № 26-ФЗ) и назначить наказание: по ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – один год лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.11 № 26-ФЗ) – два года лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Шепелеву А.О. наказание два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шепелеву А.О. условно – досрочное освобождение от наказания по приговору от 09 февраля 2005 года. По совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 09 февраля 2005 года и окончательно назначить Шепелеву А.О. наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Шепелеву А.О. назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 07 по 09 февраля 2011 года, с 19 октября по 22 декабря 2011 года и срок наказания Шепелеву А.О. исчислять с 23 декабря 2011 года.

Меру пресечения в отношении Шепелева А.О. оставить в виде заключения под стражей.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с Шепелева А.О. в пользу потерпевшего Г.С.А. семьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства – одежду с трупа Г.Е.С., образцы волос, смывы вещества бурого цвета с контролями марли, срезы ногтевых пластин, 33 кассовых чека, лист бумаги с записями, чехол для мобильного телефона, ключ на брелке, читательский и студенческий билеты, пропуск, окурки, пробку от бутылки, 4 дактопленки со следами рук, волокна с сиденья автомобиля, бутылку из – под пива, наволочку, простынь, учебник, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю уничтожить, как не представляющие материальной ценности; куртку и джинсы, хранящиеся там же, вернуть Ч.Д.Д.,; свитер, сотовый телефон «IPhone», сим – карту «Мегафон», куртку, хранящиеся там же, вернуть А.В.Ю.; куртку и штаны, хранящиеся там же, вернуть Р.В.О., сотовый телефон «Нокиа 2700с», хранящийся там же, вернуть Г.С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шепелевым А.О., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: