ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 13 декабря 2011 года. Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В., подсудимого Соломахина И.А., его защитника адвоката Тюриной Т.Б., потерпевшего П.Г.С., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соломахин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <адрес> Соломахин встретил ранее ему незнакомого П.. В ходе возникшего между ними конфликта Соломахин решил нанести П. телесные повреждения. Осознавая, что такие действия опасны для жизни потерпевшего и могут причинить тому тяжкий вред здоровью, но относясь к этим последствиям безразлично, Соломахин нанёс П. два удара руками по голове, причинив ему опасную для жизни и повлёкшую тяжкий вред здоровью закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ушибы и кровоизлияния в мягких тканях головы, субдуральную гематому, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга. От полученных травм П. скончался в больнице. В судебном заседании подсудимый Соломахин виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что нанёс оскорбившему его П. один удар кулаком в челюсть, но умысла на причинение потерпевшему смерти и вреда здоровью он не имел и от его действий наступившие последствия возникнуть не могли. Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Соломахина виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд приходит на основании анализа показаний самого подсудимого, в том числе данных им на предварительном следствии, и других доказательств. Так, в своей явке с повинной от 20 июля Соломахин сообщил, что в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> он нанёс ранее незнакомому мужчине удар кулаком в область лица или головы, от которого потерпевший упал на асфальт (т.2, л.д. 87). Давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Соломахин дал подробные показания об обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему кулаком по голове (т.2, л.д. 97 – 101, 106 – 112, 128-132). Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качества обвиняемого, Соломахин свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее данные им показания, уточнив, что нанёс П. не один удар, а несколько («около двух, но точно не помню сколько»). Согласно этим показаниям вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими знакомыми Л. и К. в подъезде дома по <адрес>, где они ожидали прибытия сотрудников полиции в связи с произошедшим конфликтом с жильцами <адрес>. Выйдя с Л. на улицу, они не дали проходившему мимо пьяному П. войти в подъезд. В ответ на последовавшие от П. оскорбления он (Соломахин), разозлившись на потерпевшего, ударил его несколько раз кулаком правой руки по голове («по левой стороне головы и немного сверху»), отчего тот упал на асфальтированную дорожку между домом и газоном. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, при этом П. продолжал лежать на том же месте (т.2, л.д. 137 – 141). Приведённые показания Соломахина от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт допустимыми и оценивает их в целом как достоверные, поскольку они были даны Соломахиным в присутствие защитника, в условиях, исключающих применение к допрашиваемому незаконных методов ведения следствия. Эти показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Данные показания подсудимого Соломахина об обстоятельствах совершённого преступления, его мотивах, времени и месте соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Л. и К.. Лисихин показал, в частности, что Соломахин дважды ударил кулаком встретившегося им возле подъезда пьяного П., отчего потерпевший упал на асфальт и продолжал так лежать до прибытия сотрудников полиции, которых он (Л.) ранее вызвал в связи с конфликтом с жильцами <адрес>. По показаниям К. она находилась в подъезде дома, когда туда вернулись Соломахин и Л., при этом у подсудимого на правой кисти образовалась опухоль, и он пояснил, что возле подъезда несколько раз ударил кулаком по голове незнакомого мужчину за то, что тот оскорбил его. Выйдя из подъезда, она видела потерпевшего, который лежал на асфальте до прибытия сотрудников полиции. Из показаний в суде свидетеля Пп. (сотрудника полиции) следует, что прибывший по вызову Л. наряд полиции обнаружил потерпевшего, который продолжал лежать у подъезда дома <адрес>, после чего П. госпитализировали в стационар. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П. умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Его смерть наступила в результате опасной для жизни и квалифицируемой как тяжкий вред здоровью закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие повреждения: кровоизлияния в мягких тканях головы в теменно-височной области слева, теменной области по средней линии, субдуральную гематому в левой гемисфере, в теменно-височной области слева, в теменной области справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области семенных долей слева и справа, ушиб головного мозга в теменной области справа, ушибы мягких тканей головы. Данная травма могла быть получена незадолго до поступления потерпевшего в стационар и возникла от не менее 2-х воздействий твёрдого тупого предмета (т. 2, л.д. 40 – 49). В соответствии с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получение указанной травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой (твёрдый) предмет, в том числе при неоднократных падениях, является маловероятным (т.2, л.д. 58 – 64). Характер отмеченных в экспертных заключениях повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, их множественность (не менее двух ударов) и локализация (преимущественно с левой стороны, в теменно-височной и теменной областях) согласуются с вышеприведёнными показаниями Соломахина от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении им нескольких ударов потерпевшему кулаком правой руки по левой стороне головы и сверху; с показаниями свидетеля Л. о нанесении подсудимым двух ударов потерпевшему по голове; а также с показаниями свидетеля К., из которых усматривается, что Соломахин сам рассказывал о нанесении им потерпевшему множественных ударов по голове, причём эти удары были достаточно сильны, поскольку причинили и самому подсудимому повреждения правой руки. Приведённые доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, опровергают версию Соломахина о том, что он лишь один раз ударил П. кулаком в челюсть, а также высказанные защитником доводы о возможности получения потерпевшим смертельных травм при иных обстоятельствах. Анализ показаний подсудимого и допрошенных свидетелей позволяет сделать вывод о том, что после нанесения подсудимым ударов П., потерпевший упал и оставался на том же месте до прибытия сотрудников полиции и скорой помощи, при этом другие лица, способные причинить телесные повреждения, к нему не подходили. Характер отмеченных у потерпевшего повреждений соответствует характеру насилия, применённого к нему Соломахиным, повреждений же, которые потерпевший мог получить при других обстоятельствах, не обнаружено. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью нельзя признать состоятельными. Судом установлено, что Соломахин из неприязни нанёс пятидесятичетырёхлетнему П., находившемуся в состоянии опьянения и не оказывавшему какого-либо сопротивления, множественные удары кулаком в жизненно важную часть тела, в голову, в том числе в уязвимую её область (темённо-височную). Именно от этих ударов потерпевший получил опасную для его жизни черепно-мозговую травму, от которой и скончался. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и предвидел возможность наступления тяжкого вреда его здоровью, но относился к таким последствиям безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом Соломахин хотя и не желал лишать П. жизни, но с учётом опасности причинённых телесных повреждений для жизни человека должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего. Исходя из этого, а также принимая во внимание, что оснований для вывода о причинении Соломахиным телесных повреждений П. в состоянии аффекта не имеется, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего. С учётом поведения подсудимого в судебном заседании и выводов судебно-психиатрической экспертизы (т.2, л.д. 78 - 79), суд признаёт Соломахина вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, положительные характеристики. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Отягчающим ответственность Соломахина обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень совершённого деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного подсудимому наказания следует зачесть время его содержания под стражей с 20 по 22 июля ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соломахина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Соломахину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Соломахину И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в этот срок время предварительного содержания под стражей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его кассационной жалобе. Председательствующий:
Соломахина И.А., родившегося <данные изъяты>, судимого: