ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 5 марта 2012г. * Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора * Мысина А.С. подсудимого Коваленко П.А. защитника Медведевой П.В., представившей ордер *, удостоверение * при секретаре Гладких Д.А. потерпевшей Д рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коваленко П.А., <данные изъяты> ранее судимого 12.09.2011г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, проживающего по адресу * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Коваленко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Коваленко в период с 20 часов 00 минут 15.01.2012 г. до 08 часов 00 минут 16.01.2012г., находясь в подъезде * *, увидел принадлежащий его соседке Д спортивный велосипед «Скиф». У Коваленко возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Коваленко, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, подошел к велосипеду и выкатил его из подъезда, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Д, а именно: спортивный велосипед «Скиф» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Коваленко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. В судебном заседании Коваленко поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Коваленко признает себя виновным совершении преступления. Защитник Коваленко Медведева П.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Коваленко воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Коваленко обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Суд исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, приходит к выводу, что действия Коваленко по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами. При назначении вида и размера наказания Коваленко суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом вину признал полностью, раскаялся, принес извинения и примирился с потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, состояние здоровья. Обстоятельствами смягчающими наказание Коваленко являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, признание вины подсудимым, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья (ст.61 УК РФ) Обстоятельств отягчающих наказание не имеется (ст.63 УК РФ) Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей не настаивающей на применении строгой меры наказания, государственного обвинителя, полагающего возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коваленко П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коваленко П.А. наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев. Обязать Коваленко П.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Коваленко П.А. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – велосипед, находящийся у потерпевшей Д, оставить у Д Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд *. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий