ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А., потерпевшего Е.А., подсудимого Андреева А.В., защитников – адвокатов Кругловой М.Б. (удостоверение №, ордер №); Волнистова И.Ю. (удостоверение №, ордер №),

при секретарях Вохминой М.В., Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева А.В., <данные изъяты>, судимого:

1)        ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновоборского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

2)        ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

3)        ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>;

4)        ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок <данные изъяты>, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Андреев А.В. со своим знакомым Е.А. находился в гостях у О.Н. и А.В., проживающих в комнате № секции № по <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. В это время между А.В. и Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, во время которого, А.В. выгнал Е.А. из комнаты по указанному выше адресу. Увидев, что Е.А. оставил в комнате № секции № по <адрес> свой фотоаппарат и сотовый телефон, у Андреева А.В. возник умысел на тайное хищение принадлежащего Е.А. имущества, из вышеуказанной комнаты, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час., Андреев А.В., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, принадлежащие Е.А., а всего на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом Андреев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А. значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Андреев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Анучина С.А., потерпевший Е.А., а также защитник-адвокат Волнистов И.Ю. в судебном заседании согласились с особым порядком рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения Андреева А.В. в судебном заседании, сведений о том, что последний на учете в КПНД и врача-психиатра по месту жительства не состоит, суд приходит к выводу о том, что Андреев А.В. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Андрееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся несудимым, на учете в КНД, КПНД, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях с В.А., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания учитывается и состояние здоровья Андреева А.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Андрееву А.В. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетнего ребенка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение в добровольном порядке причиненного имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Андрееву А.В. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Андреевым А.В. преступления суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, принимая во внимание, что Андреев А.В. на момент совершения преступления являлся несудимым, учитывая его поведение после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему Е.А., а также с учетом мнения государственного обвинителя Анучиной С.А. и потерпевшего Е.А., не настающих на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым назначить Андрееву А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Заявленный Е.А. гражданский иск на сумму 6000 рублей, с учетом уменьшения в судебном заседании размера исковых требований в связи с частичным возмещением в добровольном порядке причиненного ущерба, подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина подсудимого Андреева А.В. в хищении имущества Е.А. в судебном заседании установлена, Андреев А.В. гражданский иск на сумму 6000 рублей признал в полном объеме, то с подсудимого Андреева А.В. в пользу Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 рублей.

Приговоры в отношении Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Андреева А.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Андрееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Андреева А.В. в пользу Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства: два гарантийных талона на сотовый телефон и фотоаппарат, копию чека и кассовый чек на фотоаппарат – хранить при уголовном деле; сумку мужскую, термометр, чехол от фотоаппарата – оставить в распоряжении потерпевшего Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.О. Александров