Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 17 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

подсудимого Бабенко М.С., его защитника – адвоката Оверченко А.Г., представившей удостоверение №496 и ордер Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г Красноярска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с последующим изменением приговора по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам двум месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко М.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Данные преступления совершены в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

24 августа 2011 года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут Бабенко М.С., находясь в помещении ГКБ №, расположенной по <адрес>, путем свободного доступа прошел в палату № хирургического отделения и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества взял с прикроватной тумбочки принадлежащий Ч. сотовый телефон «Нокия С3-01» стоимостью 7000 рублей, с которым скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

08 ноября 2011 года около 23 часов 20 минут Бабенко М.С., находясь в районе <адрес> рабочий, увидел, что одно из окон второго этажа данного административного здания, в котором расположен офис <данные изъяты> плотно не заперто, после чего с целью хищения чужого имущества поднялся на крышу прилегающего к зданию гаража и подошел к указанному окну. Продолжая реализацию преступного умысла Бабенко М.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома рамы окна незаконно проник в помещение служебного кабинета <данные изъяты>, где обнаружил ноутбук «ASUS» стоимостью 25000 рублей и пять компьютеров в комплекте «HELEOS» стоимостью 25000 рублей каждый на общую сумму 100000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Бабенко М.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, приведенные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Бабенко М.С. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Оверченко А.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Бабенко М.С. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Бабенко М.С.:

– в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ);

– в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УПК РФ оснований для изменения категории данных преступлений.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Бабенко М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного. Бабенко М.С. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, состоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от опиоидов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабенко М.С., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию, в том числе иных, преступлений, а также состояние его здоровья и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями и приведенными данными о личности подсудимого, склонного к продолжению преступной деятельности, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Бабенко М.С. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых Бабенко М.С., имея судимость за преступления против собственности и будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания за их совершение, на путь исправления не встал и в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил аналогичные преступления, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ должно быть отменено с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Бабенко М.С. наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 по 10 ноября 2011 года.

Меру пресечения Бабенко М.С. до вступления приговора в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две дактилопленки со следами рук, детализацию телефонных переговоров, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Нокия С3-01» необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; ноутбук «ASUS» и 5 компьютеров в комплекте «HELEOS» – оставить в распоряжении потерпевшего Г. как их законного владельца; отвертку – уничтожить как не представляющую материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабенко М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначив ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

– по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить Бабенко М.С. наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бабенко М.С. от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытый части наказания по указанному приговору назначить ему окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Бабенко М.С. наказания исчислять с 17 января 2012 года, зачесть в этот срок время его содержания под стражей с 08 по 10 ноября 2011 года.

Меру пресечения Бабенко М.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две дактилопленки со следами рук, детализацию телефонных переговоров, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Нокия С3-01» – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; ноутбук «ASUS» и 5 компьютеров в комплекте «HELEOS» – оставить в распоряжении потерпевшего Г.; отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: