Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.

подсудимого Третьякова Э.Э. и его защитника – адвоката Лисянской Т.А.

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Э.Э., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Третьяков Э.Э. похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину, преступление совершил в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Третьяков Э.Э., находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, осознавая противоправность своих действий, попросил ранее незнакомого М.Д.В. заложить золотое кольцо – печатку под предлогом помочь ему деньгами, не намереваясь их возвращать. М.Д.В., не желая реализовать печатку, предложил Третьякову Э.Э. взять у него планшетный компьютер и заложить его в ломбард, на что Третьяков Э.Э. согласился. После этого, Третьяков Э.Э. и М.Д.В. на общественном транспорте проехали до остановки <данные изъяты> расположенной на <адрес>, где Третьяков Э.Э. вышел. М.Д.В. пошел к себе домой на <адрес> <адрес> и взял планшетный компьютер «TEXET» стоимостью 8 877 рублей, принадлежащий его матери М.Н.А., после чего вернулся в район <адрес>, где передал ожидавшему ему Третьякову Э.Э. планшетный компьютер под условием возврата на следующий день компьютера или денег за него. Третьяков Э.Э., взяв планшетный компьютер, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 8 877 рублей.

Подсудимый Третьяков Э.Э. вину в совершенном преступлении признал и показал, что с целью получения денег от М., инициировал с ним разговор о своем тяжелом материальном положении, вошел к нему в доверие и попросил поделится с ним деньгами. На это М. предложил отдать ему планшетный компьютер, находящийся дома. После чего они поехали в сторону дома М.. Он (Третьяков) остался ожидать на остановке общественного транспорта на <адрес>, а М. поехал домой, откуда принес и передал ему планшетный компьютер. С данным имуществом он (Третьяков) уехал, стал им пользоваться, а после того как компьютер сломался, выкинул его, денежные средства за компьютер не возвращал.

Допросив подсудимого и потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Третьякова Э.Э. виновным в совершении указанного преступления, поскольку его вина подверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, обстоятельства хищения имущества у М., подтверждаются показаниямии потерпевшего М.Д.В. о том, что Третьяков Э.Э. представился ему знакомым его подруги Карины и попросил оказать материальную помощь на прохождение медицинского обследования. В ходе беседы М. испытал чувство жалости к подсудимому и предложил передать ему планшетный компьютер для последующей реализации. На следующеи день подсудимый должен был вернуть ему половину от вырученных средств, а в дальнейшем и оставшуюся сумму, или купить новый комьпютер.

Свои показания, касающиеся передачи им планшетного компьютера Третьякову Э.Э. под влиянием обмана со стороны последнего, М.Д.В. подтвердил и в ходе очной ставки с Третьяковым Э.Э. (л.д. 65-68).

Согласующимися с показаниями М. показаниями потерпевшей М.Н.А. о том, что под влиянием обмана ее сын М.Д.В. передал Третьякову Э.Э. принадлежащий ей планшетный компьютер, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов М.Д.В.

Оценивая показания потерпевших как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением М.Н.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило планшетный компьютер у ее несовершеннолетнего сына М., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8 877 рублей (л.д.3),

- протоколом явки с повинной Третьякова Э.Э. о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел планшетом ««TEXET», находящегося у несовершеннолетнего парня(л.д.37).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступления, так и вину Третьякова Э.Э. в нем.

Учитывая материальное положение потерпевшей, уровень дохода семьи и наличие кредитных обязательств, суд приходит к выводу о доказанности причинения потерпевшей М.Н.А. значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, действия Третьякова Э.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ-26) – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения путем «злоупотребление доверием», учитывая позицию государственного обвинителя, из объема обвинения Третьякову Э.Э. следует исключить как излишне вмененный.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Третьяков Э.Э. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаился, оформил явку с повинной, что является в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих Третьякову Э.Э. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого, его молодого возраста, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание правила ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Третьякову Э.э. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей М.Н.А. гражданский иск на сумму 14 228 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Так, как видно из материалов дела товар - планшетный компьютер приобретался М.Н.А. за счет кредитных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>», а именно - 9756 рублей, с уплатой 75% годовых сроком на 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства М.Н.А. исполнены в полном объеме в размере 12 493 рубля, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и заявлением на досрочное прекращение обязательств, в связи с чем она вправе требовать возмещения уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита.

Учитывая, что подсудимый не возражал против суммы иска, заявленной потерпевшей, то с Третьякова Э.Э. подлежит взысканию в пользу М.Н.А. 12 493 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Третьякова Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ-26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Третьякова Э.Э. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: гарантийный талон – хранить при деле.

Взыскать с Третьякова Э.Э. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Н.А. 12 493 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская