П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 26 декабря 2011г. Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., потерпевшего М., подсудимого Землянко Д.С., защитника адвоката Емельянова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Залезняка А.С., защитника адвоката Устюговой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Саломачевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Землянко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего г. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст.131, п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 12 год. лишения свободы, постановлением Красноярского краевого суда от 03.06.2003г. снижен срок наказания до 10 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 год. 11 мес. По постановлению Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 10 УК РФ, считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст.131 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 год. лишения свободы в ИК строгого режима. Считать освобожденным 09.11.2006г. условно досрочно на 3 год. 11 мес. 09 дня. Залезняк А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 год. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно 9 мес. 23 дня. По постановлению Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 го<адрес> мес. лишения свободы в ИК общего режима. Считать освобожденным ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 8 мес. 23 дня. Обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Землянко Д.С., Залезняк А.С., каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 03.09.2011 г., около 22 час. 00 мин. Землянко Д.С. в подъезде № <адрес>, в <адрес> на лестнице первого этажа встретил ранее незнакомого М. и потребовал передать ему деньги, на ответ М., что денег нет, нанес несколько ударов руками по лицу М. повторяя свои требования. В это время, в подъезд вошел Залезняк А.С., увидел, что Землянко Д.С. наносит удары М. Залезняк А.С. напали на М., совместно стали наносить удары по лицу и телу М., высказывая требования о передаче им денег. Землянко Д.С., схватил М. за горло, а Залезняк А.С., действуя совместно с Землянко Д.С. снял с М. принадлежащую ему куртку, стоимостью 1 700 руб. Землянко Д.С. и Залезняк А.С. скрылись, похитив куртку М., похищенным распорядились по своему усмотрению. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 27.09.2011г., у М. при обращении за медицинской помощью в результате события 03.09.2011г. установлена закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтеком, ссадиной на лице, кровоизлиянием в склеру левого глаза. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах указанных в постановлении и свидетельствуемым. В медицинских документах отмечен диагноз: «ушиб левой половины грудной клетки», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждается объективными морфологическими данными (отек, кровоподтек, ссадина), а выставлен на основании субъективных данных - жалоб не болезненность. Подсудимый Землянко Д.С., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично, показал, что 03.09.2011г. вечером в подъезде где он живет встретил ранее незнакомого М., попросил у него денег, потерпевший отказал, на почве личных неприязненных отношений завязалась обоюдная драка, он несколько раз ударил кулаком М. по лицу, по телу. Подбежавший Залезняк А.С., то же ударил несколько раз по лицу и телу М., но при этом деньги не требовали от потерпевшего, куртка у них в руках оказалась случайно, потерпевший в процессе драки сам из нее выскочил. Подсудимый Залезняк А.С., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично, показал, что 03.09.2011г. вечером, услышал шум, крики в подъезде, где живет его знакомый. Пошел на крики, увидел драку, его знакомой Землянко Д.С. бьет кулаком ранее не знакомого М. по лицу, по телу. Подбежал разнимать, но от кого-то получил удар по челюсти, решил, что от М., и тоже стал его бить, несколько раз по лицу и в грудь. Деньги он и Землянко Д.С. не требовали от потерпевшего, куртка у них в руках оказалась случайно, потерпевший в процессе драки сам из нее выскочил. Выслушав подсудимых, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении разбоя, полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, и представленными стороной обвинения: - согласно показаний потерпевшего М. данных в судебном заседании и оглашенных (т.1 л.д. 16-17, 18-19, 20-21), 03.09.2011г. после 22 час. пошел в павильон, расположенный у дома, чтобы взять в долг продукты, денег с собой не брал. Спускаясь по лестнице в своем доме в подъезде № <адрес> между 1 и 2 этажами встретился с Землянко Д.С., который спросил у него кто он такой. Он ответил, что проживает в данном <адрес> лет, на что Землянко Д.С. сказал, что он его не знает и потребовал деньги. Он ответил, что денег нет, а Землянко Д.С. в ответ на это ударил его в лицо кулаком. Он Землянко Д.С. старался удерживать, чтобы тот не мог наносить удары. В это время в подъезд вошел Залезняк А.С. и сразу ударил его (М.) по лицу кулаком. От удара Залезняка А.С. он упал на пол и почувствовал, что ему наносят удары по лицу и телу двое, а именно Землянко Д.С. и Залезняк А.С., других, посторонних лиц в подъезде не было. Он стал кричать имя жены «Л.», в это время Землянко Д.С. и Залезняк А.С., стали угрожать ему расправой, если тот будет кричать, при этом продолжали бить и требовать деньги. Землянко Д.С. схватил его за горло, а Залезняк А.С. находясь сзади, снял с него куртку, стянув ее сзади. После того, как куртку с него сняли, он убежал в свою квартиру. Куртку оценил в 1700 руб., - согласно показаний свидетеля Н. супруги потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ вечером М. пошел в павильон, вернулся через 10 минут без куртки, из его носа шла кровь, нос был распухший, левая бровь была рассечена, из нее шла кровь. М. сказал, что это сделали двое неизвестных мужчин, один из них сосед по имени «Д.». Со слов М. его били двое и требовали деньги, он пояснил, что денег нет, тогда с него сняли куртку, а он убежал. Она поняла, что на мужа напал Землянко Д., сосед из квартиры №№. Она вышла на улицу нашла Землянко Д.С., с ним были еще двое мужчин, при этом Землянко Д.С. подтвердил, что они избили ее мужа, - показания свидетеля В. пасынка потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, аналогичные показаниям данным в судебном заседании свидетелем Н., - согласно показаний свидетеля Т. друга подсудимых, данных в судебном заседании, 03.09.2011г. вечером шел домой мимо дома по <адрес>, услышал крики из подъезда №, вошел в подъезд, и на первом этаже лестничной площадки, Землянко А.С. и Залезняк А.С. избивали мужчину, кулаками по лицу и телу, в его присутствии несколько раз каждый ударил потерпевшего. Он попытался разнять драку, но Землянко А.С. повернулся к нему и сказал, что сейчас и он получит. Он ушел домой. Потерпевшего он не трогал, куртку с него не снимал, ничего у мужчины не требовал, - согласно протокола о принятии устного заявления от 04.09.2011г., М., просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 03.09.2011г. примерно в 22 час., в подъезде № дома <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили куртку, стоимостью 1700 руб. (л.д. 10), - согласно протокола осмотра места происшествия от 04.09.2011г. с фототаблицей, установлено место преступления, подъезд №№ <адрес> в <адрес>, зафиксированы следы в виде капель красно бурого цвета на площадке первого этажа (л.д. 12 - 14), - согласно протокола очной ставки между обвиняемым Землянко Д.С. и потерпевшим М. от 19.09.2011г., М., настаивал на том, что Землянко Д.С. потребовал у него деньги, когда получил отказ, нанес удары по лицу, после чего в подъезд вошел Залезняк А.С. и также нанес ему несколько ударов по лицу, Землянко Д.С. схватил рукой за горло, а в это время Залезняк А.С. снимал с него куртку. Землянко Д.С. пояснял, что хотел занять деньги у потерпевшего, а М. схватил его за майку и порвал, в связи с чем он, Землянко Д.С. нанес ему удары кулаком по лицу, а когда пришел Залезняк А.С., то набросился на М. сзади, в последующем Залезняк А.С. с курткой потерпевшего убежал (л.д. 108-111), - согласно протокола очной ставки между подозреваемым Залезняк А.С. и потерпевшим М. от 07.09.2011г., М.,. пояснил, что Землянко Д.С. потребовал у него деньги, когда получил отказ, нанес удары по лицу, после чего в подъезд вошел Залезняк А.С., также нанес ему несколько ударов по лицу, Землянко Д.С. взял рукой за горло М., а в этот момент Залезняк А.С. снимал с потерпевшего куртку, при этом кто-то из двоих нападавших сказал потерпевшему, чтобы он не дергался, стоял спокойно. Залезняк А.С. полностью подтвердил показания М. (л.д. 148 - 150), - согласно протокола осмотра места происшествия от 07.09.2011г., участка местности, расположенного у дома по <адрес> в ходе которого в подвальном окне была обнаружена и изъята куртка из материи бежевого цвета с пятнами бурого цвета (л.д. 141 - 142), - согласно протокола осмотра изъятой куртки, установлен предмет хищения, поскольку по описанию полностью соответствует похищенной куртке потерпевшего, и обнаружена в месте, на которое указал подсудимый Залезняк А.С. (л.д. 143 - 146), - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №от 27.09.2011г., у М. при обращении за медицинской помощью в результате события 03.09.2011г. установлена закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтеком, ссадиной на лице, кровоизлиянием в склеру левого глаза. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах указанных в постановлении и свидетельствуемым. Согласно медицинских документов отмечен диагноз: «ушиб левой половины грудной клетки», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждается объективными морфологическими данными (отек, кровоподтек, ссадина), а выставлен на основании субъективных данных - жалоб не болезненность (л.д. 43 - 45). К показаниям подсудимых данных в судебном заседании, что ими совершено не хищение, а преступление против личности, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку, противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Подсудимые давая оценку своим действиям, существенно снижают их опасность, пытаются избежать уголовной ответственности, к тому же на предварительном следствии подсудимый Залезняк А.С. в ходе очной ставки подтверждал, что было совершено нападение и похищена куртка. Показания потерпевшего М., свидетелей Н. логичные, не противоречат друг другу, последовательные, оснований суду сомневаться в них не имеется, полностью согласуются с письменными материалами дела. Потерпевшие и свидетели до совершенного преступления с подсудимыми близко знакомы не были, неприязненных отношений не имели, оснований оговаривать подсудимых не имеется. Доводы подсудимых, что у них сформировались неприязненные отношения с семьей потерпевших после совершенного преступления, в результате чего их оговаривают не подтвержден в судебном заседании. Каждым подсудимым совершено разбойное нападение на потерпевшего М., совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, согласно показаний потерпевшего к нему никто не обращался с целью займа денежных средств, а наоборот ранее незнакомый подсудимый Землянко Д.С. потребовал передачи денег, в ответ на отказ стал жестоко его избивать, нанося удары кулаком по лицу. К данным действиям подсудимого Землянко Д.С. присоединился подсудимый Залезняк А.С., активно нанося удары потерпевшему, воспользовавшись тем, что Землянко Д.С. удерживает потерпевшего за горло снял с него куртку, которой подсудимые совместно распорядились по своему усмотрению. Между действиями каждого из подсудимых отсутствует значительный временной интервал, по показаниям потерпевшего, оба подсудимых били и требовали деньги, а в последствии сняли куртку, что подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей Н.. Факт нападения именно с целью хищения подтвержден, как характером действий подсудимых, выразившееся в активном нанесении телесных повреждений потерпевшему, требованиями передачи денежных средств, так и действиями по хищению куртки потерпевшего, который сопротивлялся, удерживал связку ключей в руках, чтобы не снимали куртку, а так же то, что после хищения куртки подсудимые, достигнув желаемого результата, не преследовали потерпевшего, не вернули ему куртку или оставили ее в подъезде, как они ссылаются случайно оказавшуюся у них, а выбежали на улицу, Залезняк А.С. с курткой в руках, и распорядились по своему усмотрению, спрятав в подвальном помещении, которая была обнаружена в ходе следственных мероприятий только 07.09.2011г. Ссылка стороны защиты и подсудимых на свидетельские показания Т., подтверждающие, что подсудимые в его присутствии не требовали от потерпевшего передачи денег не обоснованы, поскольку как по показаниям самого свидетеля, так и по показаниям допрошенных в суде подсудимых и потерпевшего, данный свидетель зашел в подъезд в процессе нанесения телесных повреждений потерпевшему, и находился непродолжительный период времени, после чего из подъезда ушел, в связи с чем данный свидетель не мог подтвердить, либо опровергнуть показания как подсудимых, так и свидетелей. Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется как каждое в отдельности, так и все вместе. Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых отсутствует признак применением насилия, опасного для жизни, поскольку потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а данных, что действия подсудимых были направлены на жизнь подсудимого не имеется. При квалификации действий подсудимых, с учетом объективных обстоятельств совершенного деяния каждым, суд считает необходимым исключить из квалификации действий признак - с применением насилия, опасного для жизни. Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия каждого по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Оснований для иной квалификации действий подсудимых, в том числе по ст. 115 УК РФ не имеется. При назначении Землянко Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, которое относится к тяжким преступлениям и оснований изменять тяжесть преступления не имеется с учетом характера преступления и личности подсудимого, так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, холост, детей не имеет, официально не работал – временные заработки по частному найму, УУМ и соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, инвалидности и иных хронических заболеваний не имеет, на учете КкПД не состоит, состоит на учете КНД с диагнозом зависимость от опиоидов, ущерб от преступления возмещен. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает, частичное признание вины, оказание помощи больному брату и матери. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не применять, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности и личности, данным о личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать исправлению подсудимого, его осознания тяжести совершенного преступления. При назначении Залезняк А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, которое относится к тяжким преступлениям и оснований изменять тяжесть преступления не имеется с учетом характера преступления и личности подсудимого, так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, холост, детей не имеет и иных иждивенцев не имеет, работал, УУМ характеризуется положительно, инвалидности и иных хронических заболеваний не имеет, на учете КкПД, КНД не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает, частичное признание вины, оказание помощи следствию в указании места сокрытия похищенного, в связи, с чем потерпевшему возмещен ущерб, а так же оказание материальной помощи престарелой бабушке с которой совместно проживает. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не применять, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности и личности, данным о личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать исправлению подсудимого, его осознания тяжести совершенного преступления. Залезняк А.С. преступление совершил в период УДО по приговору от 20.11.2009г. Ленинского районного суда г. Красноярска, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого судимого, ранее судимого за тяжкое преступление против собственности, незначительного временного периода между совершенным преступлением и условно досрочным освобождением, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Землянко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Землянко Д.С., в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в Учреждении ИЗ 24/1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26.12.2011г., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 04.09.2011г. по 25.12.2011г. включительно. Залезняк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы. К назначенному наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 20.11.2009г. Ленинского районного суда г. Красноярска и окончательно назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Залезняк А.С., в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в Учреждении ИЗ 24/1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26.12.2011г., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 06.09.2011г. по 25.12.2011г. включительно. Вещественные доказательства: куртку - оставить в распоряжении потерпевшего М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий: Е.А. Иноземцева