Копия

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мысина А.С., потерпевшей Чирковой А.В., подсудимого Ильчука А.С., защитника – адвоката Лисянской Т.А. (удостоверение № 409, ордер № 2280),

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬЧУКА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 28 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильчук А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Ильчук А.С. находился в коридоре квартиры № по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска и увидел в зале на журнальном столике ноутбук «еmachines» eM350, стоимостью 7 900 рублей, принадлежащий Чирковой А.В. В это время у Ильчука А.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Чирковой А.В. В тот же день, а именно 20 ноября 2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ильчук А.С., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального столика в зале ноутбук «еmachines» eM350, стоимостью 7 900 рублей, принадлежащий Чирковой А.В., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ильчук А.С. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ильчук А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду дал показания, согласно которым, в середине ноября 2011 года он через сайт знакомств познакомился с девушкой Юрис В.А., которая 19 ноября 2011 года пригласила его к себе в гости по адресу: <адрес> в г. Красноярске. В данной квартире он переночевал, а на следующий день в утреннее время Юрис В.А. уехала из квартиры, он решил не дожидаться, когда вернется Юрис В.А., и стал собираться домой. В комнате он (Ильчук) увидел ноутбук в корпусе черного цвета и решил его похитить, в связи с чем он незаметно для других лиц, оставшихся в данной квартире, взял данный ноутбук и вышел из квартиры. В дальнейшем он продал указанный ноутбук на радиорынке незнакомому лицу кавказской национальности за 3 000 рублей, полученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, вина Ильчука А.С. в совершении преступления подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Чирковой А.В., согласно которым, 19 ноября 2011 года её подруга Юрис В.А., с которой она вместе проживала в квартире по адресу: <адрес> в г. Красноярске, привела в данную квартиру Ильчука А.С., который остался ночевать в указанной квартире. На следующий день в утреннее время она со своим другом Чалбышевым П.Н. уехала из данной квартиры, в которой остался Ильчук А.С. с другими гостями. 20 ноября 2011 года она вернулась в указанную квартиру и обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука, в это время Ильчука А.С. в квартире не было, и она его (Ильчука) стала подозревать в хищении данного ноутбука. Причиненный ей ущерб на сумму 7900 рублей для неё является значительным.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Юрис В.А., согласно которым, она через сайт знакомств познакомилась с ранее незнакомым ей Ильчуком А.С., которого привела 19 ноября 2011 года в квартиру <адрес>, где проживала вместе с Чирковой А.В. В данной квартире Ильчук А.С. переночевал. 20.11.2011 года она (Юрис) поехала в магазин, а Ильчук А.С. остался в квартире вместе с остальными гостями. Примерно в 15 часов указанного дня она вернулась в указанную квартиру, в которой Ильчука А.С. уже не было, при этом Чиркова А.В. ей сказала, что из её комнаты пропал принадлежащий ей ноутбук. Она стала звонить Ильчук А.С., но его сотовый телефон был недоступен.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Чалбышева П.Н., согласно которым, 19 ноября 2011 года Юрис В.А. в квартиру <адрес> г. Красноярска привела в гости ранее незнакомого Ильчука Алексея, который остался в данной квартире ночевать. На следующий день 20 ноября 2011 года в утреннее время он (Чалбышев) и Чиркова А.В. уехали в магазин за покупками, а когда после обеда вернулись в квартиру, он (Чалбышев) обнаружил пропажу принадлежащего Чирковой А.В. ноутбука, о чем ей сообщил.

Кроме изложенного, вина Ильчука А.С. подтверждается и материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Чирковой А.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20.11.2011 года из квартиры <адрес> в г. Красноярске, тайно похитило ноутбук, стоимостью 7 900 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра которого, похищенное имущество не обнаружено, изъято: руководство по эксплуатации ноутбука, 3 окурка сигарет «Парламент» (л.д. 7-11); протоколом осмотра указанных предметов (л.д. 23-24);

- протоколом явки с повинной Ильчука А.С. о том, что он 20.11.2011 года, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил ноутбук, который впоследствии продал лицу кавказской национальности (л.д. 53);

- протоколом проверки показаний Ильчука А.С., в ходе которой, в присутствии двух понятых, Ильчук А.С. указал на квартиру <адрес> г. Красноярска и место в данной квартире, откуда он похитил ноутбук (л.д. 66 – 68).

Оценив представленные доказательства их совокупности, суд действия Ильчука А.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ), тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Такая юридическая квалификация действий подсудимого Ильчука А.С. является правильной.

С учетом поведения подсудимого Ильчука А.С. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу, что Ильчук А.С. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Ильчуку А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, на учете в КПНД и в КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Кроме того, судом при назначении наказания Ильчуку А.С. учитывается и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ильчуку А.С. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Ильчуку А.С. наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ильчук А.С. преступления суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что Ильчук А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его поведение после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также с учетом мнений государственного обвинителя Мысина А.С. и потерпевшей Чирковой А.В., не настающих на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым назначить Ильчуку А.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, а также не применять к подсудимому Ильчуку А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный Чирковой А.В. гражданский иск на сумму 7900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина подсудимого Ильчука А.С. в хищении имущества Чирковой А.В. в судебном заседании установлена, Ильчук А.С. гражданский иск на сумму 7900 рублей признал в полном объеме, то с подсудимого Ильчука А.С. в пользу Чирковой А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 7900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИЛЬЧУКА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ильчука А.С. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Ильчуку А.С. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Ильчука А.С. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ИЛЬЧУКА А.С. в пользу Чирковой А.В. в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 7900 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации ноутбука – хранить при уголовном деле; 3 окурка сигарет «Парламент» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.О. Александров