ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Тельпякова О.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Цаганкова Ю.А.,

защитника - адвоката Коршунова М.Н., представившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

а также представителя потерпевшего, гражданского истца А.А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыганкова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты> со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цаганков Ю.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Цаганков Ю.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по п<адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе дома № стр. № п<адрес>, водитель Цыганков Ю.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), вёл автомобиль без учёта дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, который он был в состоянии заблаговременно обнаружить. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановился неустановленный легковой автомобиль, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, водитель Цыганков Ю.А., не убедившись в отсутствии перед указанным автомобилем пешеходов, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу М.И.Н., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил на неё наезд.

Таким образом, водитель Цыганков Ю.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу М.И.Н. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: - единой открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, контузионного очага затылочной доли слева, линейного перелома основания черепа, рвано-ушибленной раны левой затылочной области с развитием в последующем посттравматической энцефалопатии с легкими когнитивными расстройствами; - перелома левой седалищной кости. Указанная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит единая открытая черепно-мозговая травма согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Цыганковым Ю.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Цыганков Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании Цыганков Ю.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая М.И.Н. в судебное заседании не явилась, до судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тельпяков О.В., представитель потерпевшего А.А.А., а также защитник – адвокат Коршунов М.Н., в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Цыганков Ю.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Цыганковым Ю.А. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Цыганков Ю.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Цыганкова Ю.А. не имеется.

Суд квалифицирует действия Цыганков Ю.А. по ч. 1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Цыганков Ю.А. женат, работает, <данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что Цыганков Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, данных о его личности, вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, а также позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые полагали, что исправление Цыганкова Ю.А. возможно без изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, выразившегося в наезде в нарушении требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД на пешехода на пешеходном переходе, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности Цыганкова Ю.А., позицию представителя потерпевшего, который настаивал на назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Цыганковым Ю.А. права управления транспортным средством и полагает необходимым в соответствии с ч 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку при разрешении гражданского иска М.И.Н. представителем гражданского истца А.А.А. заявлено о наличии новых обстоятельств (установление потерпевшей инвалидности), которые могут повлиять на размер компенсации морального вреда и требуют представления дополнительных доказательств и расчетов и как следствие отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданским истцом М.И.Н. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыганкова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Установить Цыганкову Ю.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 47 УК РФ назначить Цыганкову Ю.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Признать за гражданским истцом М.И.Н. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Цыганкову Ю.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын