ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Вильчевской Е.В.

подсудимого Пимнева В.В.

защитника Петровой П.В., представившей ордер №5128, удостоверение №1628

при секретаре Васильевой Л.В.

а также потерпевшем Попове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пимнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, учащегося ПЛ №, не женатого, военнообязанного, юридически не судимого, проживающего по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пимнев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

28.01.2012г. в ночное время Пимнев и малознакомый ему Попов находились во дворе <адрес> в <адрес>. У Пимнева возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Попову. 28.01.2012г. около 4 час. 00 мин. находясь по вышеуказанному адресу, Пимнев подошел к Попову и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес один удар кулаком и один удар локтем по лицу Попова, отчего последний упал на землю. Таким образом, Пимнев сломил волю Попова к сопротивлению. После этого Пимнев продолжая свои преступные намерения, потребовал у Попова передать ему сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие Попову, а также сообщить пин-код карты. Не имея возможности сопротивляться, Попов вынужден был подчиниться незаконным требования Пимнева, передал ему сотовый телефон «Нокиа 1280» стоимостью 200 рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой и не представляющую материальной ценности банковскую карту «Росбанк», на счету которой находились деньги в сумме 3900 рублей, а также сообщил пин-код похищенной карты. Таким образом, Пимнев открыто похитил принадлежащее Попову имущество. С похищенным имуществом Пимнев с места преступления скрылся. В ту же ночь, 28.01.2012г. около 4 час. 30 мин. в магазине «Командор», расположенном по <адрес> в г. Красноярске, через банкомат похитил с похищенной банковской карты «Росбанк», принадлежащей Попову денежные средства в сумме 3900 рублей. Таким образом, Пимнев открыто из корыстных побуждений похитил принадлежавшее Попову имущество на общую сумму 4100 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Пимнев вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся при этом пояснил, что 28.01.2012г. в подъезде дома № по <адрес> вместе с Налимовым и двумя малознакомыми девушками употреблял спиртные напитки. В это время к ним подошел ранее не знакомый Попов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем Попов предложил в банкомате снять с его банковской карты деньги и приобрести еще спиртные напитки. Он (Пимнев) и Попов направились в банкомат, однако по дороге Попов стал вести себя неадекватно, бегать за собаками, отказался снимать деньги с банковской карты. Чтобы привести его в себя, он (Пимнев) нанес Попову один удар в лицо, от которого Попов упал. После этого, у него (Пимнева) возник умысел на хищение телефона и банковской карты. Он потребовал у Попова сотовый телефон и банковскую карту, которые потерпевший ему передал и по его (Пимнева) требованию сообщил пин-код банковской карты. Своих денежных средств у него (Пимнева) не было. В дальнейшем вместе с Налимовым и двумя девушками в магазине «Командор» денежные средства с банковской карты в сумме 3900 руб. сняли, их потратили, сотовый телефон он (Пимнев) продал за 200 руб. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший Попов, в судебном заседании пояснил, что 28.01.2012г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночное время в подъезде своего дома встретил ранее незнакомых четверых молодых людей, среди которых был Пимнев, с которыми продолжил употреблять спиртные напитки. В дальнейшем предложил еще приобрести спиртного и вместе с Пимневым направились в банкомат, чтобы снять денежные средства, находившиеся на его (Попова) банковской карте. По дороге он (Попов) стал нецензурно выражаться, бегать, в связи с чем Пимнев нанес ему удар по носу. От удара он (Попов) присел, а Пимнев потребовал у него сотовый телефон и банковскую карту, а также сообщить пин-код карты. Испугавшись Пимнева он (Попов) передал ему сотовый телефон, стоимостью 200 руб., а также банковскую карту, на счету которой было 3900 руб., сообщил пин-код карты. Причиненный ущерб Пимнев возместил в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Пимневым, его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается также материалам дела:

- заявлением потерпевшего Попова А.В., будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, который просил привлечь к уголовной ответственности не установленного преступника, который 28.01.2012г. около <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел его имуществом /л.д.11/;

- справкой УСТМ, согласно которой похищенным телефоном 28.01.2012г. пользовался Пимнев В.В. /л.д.22/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, около <адрес> в г.Красноярске. На момент осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Потерпевший Попов А.В. пояснил, что на данном участке местности в отношении него 28.01.2012г. было совершено преступление /л.д.31-32/;

- справкой Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которого 28.01.2012г. в 00 час. 33 мин. и 00 час. 34 мин. посредством банкомата были сняты денежные средства в сумме 3900 руб. /л.д.36/;

- протоколом выемки у и.о. начальника службы контроля магазина «Командор» по <адрес> видеозаписи на CD диске за 28.01.2012г. /л.д.41-42/;

- протоколом осмотра CD-RW диска с видеозаписью в банкомата «РОСБАНК» в магазине «Командор» по <адрес> /л.д.43-47/;

- протоколом выемки у подозреваемого Пимнева В.В. сотового телефона «Нокиа 1280». Пимнев В.В. пояснил, что данный телефон он похитил у Попова 28.01.2012г. /л.д.52/;

- протоколом явки с повинной, где Пимнев В.В. указал, что в конце января 2012г. в вечернее время в подъезде дома по <адрес> со знакомыми распивал пиво. К ним подошел Попов А.В., с которым в дальнейшем он (Пимнев В.В.) пошел за пивом. Около <адрес> он (Пимнев В.В.) ударил Попова А.В. в лицо, Попов А.В. упал. После этого он (Пимнев В.В.) потребовал у Попова А.В. отдать телефон и банковскую карту, а также сказать пин-код. Попов А.В. назвал пин-код. После этого в магазине «Командор» на <адрес> он снял с карты деньги в сумме 3900 руб., телефон продал за 150 руб. /л.д.88/;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Попов А.В. опознал Пимнева В.В., как лицо совершившее в отношении него преступление 28.01.2012г. /л.д.92-93/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый Пимнев В.В., в присутствии понятых и защитника указал на участок местности за домом № по <адрес> и пояснил, что здесь он нанес два удара Попову А.В., после чего забрал у него сотовый телефон и банковскую карту /л.д.103-105/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Поповым А.В. и Пимневым В.В., где Попов А.В. указал что 28.01.2012г. в ночное время в состоянии сильного алкогольного опьянения находился в подъезде дома по <адрес> с Пимневым В.В. и знакомыми последнего, с которыми употреблял спиртные напитки. Затем вместе с Пимневым В.В. пошли в магазин за пивом. В районе <адрес> Пимнев В.В. нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он (Попов А.В.) упал, после чего Пимнев В.В. похитил сотовый телефон и банковскую карту, а он (Попов А.В.) по требованию Пимнева В.В. сообщил ему пин-код карты. Пимнев В.В. пояснил, что 28.01.2012г. в ночное время он и Попов А.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошли в магазин за спиртными напитками. Около <адрес>, потерпевший стал неадекватно себя вести, бегал за собаками. Тогда он (Пимнев В.В.) ударил Попова А.В. по лицу кулаком. После этого у него (Пимнева В.В.) возник умысел на хищение имущества потерпевшего. Он потребовал у Попова А.В. передать ему (Пимневу В.В.) сотовый телефон и банковскую карту. Попов А.В. передал ему свой сотовый телефон «Нокиа» и банковскую карту, а также сообщил пин-код карты /л.д.110-117/

Показаниями подсудимого, потерпевшего данных в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Так подсудимый Пимнев допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 28.01.2012г. с Налимовым и двумя девушками в подъезде дома по <адрес> выпивали пиво, где к ним подошел Попов. Последний предложил сходить за пивом. По дороге в банкомат для снятия денежных средств с карты, Попов стал вести себя неадекватно, бегать за собакам, затем сказал, что ни денег, ни карточки у него нет. Он (Пимнев) нанес ему удар кулаком по лицу, после чего нанес второй удар локтем по лицу в область носа. Попов упал, а у него (Пимнева) возник умысел на хищение у него банковской карты и сотового телефона. По его (Пимнева) требованию Попов передал ему сотовый телефон, банковскую карту, а также сообщил пин-код карты. В дальнейшем в магазине «Командор» снял деньги с банковской карты Попова денежные средства в сумме 3900 руб., сотовый телефон продал /л.д.127-128/;

Потерпевший Попов в ходе предварительного расследования пояснил, что 28.01.2012г. в подъезде <адрес> в компании молодых людей, среди которых был Пимнев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки. Затем вместе с Пимневым направились за водкой. По пути в магазин он (Попов) предложил Пимневу снять в банкомате денежные средства. В районе <адрес> Пимнев, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком по лицу. Он (Попов) упал. Перед тем, как Пимнев нанес ему удар кулаком по лицу, конфликтов между ними не было. Пимнев потребовал, чтобы он (Попов) передал ему сотовый телефон и банковскую карту. Передал ли он (Попов) сам, или Пимнев самостоятельно из карманов одежды взял указанное имущество, он (Попов) не помнит. После того, как сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 200 руб. и банковская карта находились у Пимнева, последний спросил пин-код. Испугавшись применения со стороны Пимнева насилия, он (Попов) сообщил Пимневу пин-код карты. В дальнейшем ему (Попову) стало известно, что с его похищенной банковской карты были сняты деньги в сумме 3900 руб., причиненный ущерб составил 4100 руб. /л.д.60-70/.

Свидетель Налимов в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон, где он пояснил, что 28.01.2012г. в ночное время вместе с Пимневым и двумя девушками в подъезде <адрес> выпивали пиво. К ним подошел Попов, который в дальнейшем предложил купить спиртное для совместного употребления. Попов, Пимнев и Ксения в магазине приобрели пиво, на чьи деньги приобреталось пиво он (Налимов) не знает. Через некоторое время Попов вновь предложил сходить в магазин. Ушел вдвоем с Пимневым. Примерно через 20 минут Пимнев возвратился, сообщил, что ударил Попова, после чего Попов отдал ему (Пимневу) сотовый телефон «Нокиа» и банковскую карту. После этого, все проехали а магазин «Командор» на <адрес>, где Пимнев снял с банковской карты 3900 руб., которые забрал себе. Пиво на данные деньги не приобретали. /л.д.81-82/.

Свидетель Суковатый в суде показал, что 28.01.2012г. около 13 часов пришел Попов и сообщил, что в ночное время находился в подъезде дома с двумя парнями и девушками, распивали пиво. Когда с одним из парней он (Попов) пошел в магазин за пивом, парень его один раз ударил, забрал сотовый телефон и банковскую карту.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия Пимнева правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд не может также согласиться с мнением адвоката и подсудимого Пимнева полагающими необходимым переквалифицировать действия Пимнева на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании после того, как Попов отказался приобретать спиртные напитки, у Пимнева возник умысел на совершение грабежа с применением к потерпевшему насилия, после чего он нанес два удара по лицу Попова, сломил волю Попова к сопротивлению и потребовал передать ему сотовый телефон и банковскую карту, а также сообщить пин-код карты. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Налимова, данными ими в ходе предварительного расследования, свидетеля Суковатова, которые являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела. Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что нанес удар потерпевшему Попову после того, как последний отказался снимать деньги с банковской карты, при этом своих денег у него (Пимнева) не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и потерпевшего Попова, что телесные повреждения последнему были причинены, в связи с недостойным поведением последнего, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Попова, данными в ходе предварительного расследования, где он указал, что в районе <адрес> Пимнев, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком по лицу. Он (Попов) упал. Пимнев потребовал, чтобы он (Попов) передал ему сотовый телефон и банковскую карту. После того, как сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 200 руб. и банковская карта находились у Пимнева, последний спросил пин-код. Перед тем, как Пимнев нанес ему удар кулаком по лицу, конфликтов между ними не было. Испугавшись применения со стороны Пимнева насилия, он (Попов) сообщил Пимневу пин-код карты; свидетеля Налимова, данными в ходе предварительного расследования, Суковатова, которые являются последовательными и согласуются между собой, а также с материалами дела.

Суд считает, что таким образом, подсудимый желает избежать ответственности за содеянное, а потерпевший оказать ему в этом помощь.

Решая вопрос о наказании суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал частично, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, является учащимся, материальный ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого, простил его, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, возмещение материального ущерба, заглаживание вреда в виде принесенных потерпевшему извинений за содеянное, признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пимневу наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пимневым преступления, его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего не наказывать Пимнева, суд считает, возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пимнева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пимневу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год три месяца.

Обязать Пимнева В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Пимнева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокия 1280», хранящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего. CD-RW диск хранящийся при уголовном деле оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в свой кассационной жалобе.

Председательствующий Волгаева И.Ю.