ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012г. *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора * Верхотурова В.В.

подсудимой Кондрашиной О.В.

защитнике Волнистове И.Ю., представившего ордер *, удостоверение *

при секретаре Гладких Д.А.

потерпевшем А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондрашиной О.В., * ранее судимой:

приговором от 1.06.2009г. по ч.1 ст.111, 73 УК РФ измененного постановлением от 10.04.2011г. на ч.1 ст.111 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.), 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 29.08.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

приговором от 31.08.2011г. по ч.1 ст.118 УК РФ к 180 часам обязательных работ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кондрашина совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2011г. около 00 час. 00 мин. Кондрашина находилась в помещении общей кухни квартиры секционного типа * * в *, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ней и А произошла ссора. В ходе ссоры А ударил Кондрашину кулаком по голове. У Кондрашиной возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А. Реализуя свой преступный умысел 13.09.2011г. около 00 час. 00 мин. находясь по вышеуказанному адресу Кондрашина О.В. взяла стул и бросила им в голову А после чего взяла со стола кухонный нож и умышленно, нанесла несколько ударов ножом по различным частям тела А. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы * от * Кондрашина причинила А телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с локализацией раны * в левой подвздошной области, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, с повреждением тонкого и толстого отделов кишечника; колото-резаного ранения грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии (рана №2), проникающее в плевральную полость, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх; непроникающего колото-резаного ранения поясничной области (рана №3,4,5); резаной раны лица в области левой брови (рана №6). Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной полости (рана №1) согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость (рана № 2), согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.9 раздела отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение поясничной области (рана № 3,4,5) и резаная рана лица (рана №6), как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны №1-5 возникли от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

Допрошенная в судебном заседании Кондрашина вину в предъявленном обвинении признала частично, при этом пояснила 13.09.2011г. на общей кухне квартиры секционного типа * * в * действительно между ней и А произошла ссора, в ходе которой А нанес ей удар кулаком по голове. В ответ на его действия она кинула в А табурет, рассекла ему кожу над бровью. Через некоторое время между ними возникла словесная перебранка, в ходе которой А схватил ее за шею рукой, они упали на пол и А стал наносить ей удары кулаком и ладонью по голове, а также другим частям тела. Она оттолкнула А стала подниматься, увидела на столе набор кухонных ножей. В это время А поднявшись затащил ее в угол между столом и стеной, выражался нецензурной бранью, угрожал. Тогда она (Кондрашина) взяла нож и ударила ножом А в поясницу. В дальнейшем нанесла несколько ударов, однако сколько и в какие части тела на помнит. А ее отпустил и пошел свою комнату. Видела, что в его плечо воткнуто лезвие ножа, которое она вытащила. Не признает умысла в причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку телесные повреждения нанесла потерпевшему в состоянии необходимой обороны, при защите своей жизни и здоровья. Действиями А ей была причинена черепно-мозговая травма.

Помимо частичного признания вины подсудимой Кондрашиной, ее вина подтверждается материалам дела:

- заявлением А, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, который просил привлечь к уголовной ответственности Кондрашину О.В., которая причинила ему тяжкий вред здоровью /т.1 л.д.13/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра места происшествия – * в * изъяты 2 топорика, 4 ножа, лезвие, рукоять, марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета /т.1 л.д.16-18/;

- протоколом выемки у Кондрашиной О.В. водолазки, кофты, на которых имеются пятна бурого цвета, а также колготок /т.1 л.д.127-128/;

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия 4 ножей, топориков, лезвия, рукояти, марлевого тампона с веществом бурого цвета, контрольного марлевого тампона, кофты, водолазки, колготок, изъятых у Кондрашиной О.В. /т.1 л.д.31-32/;

- заключением биологической экспертизы * от *, согласно которой на ноже, лезвие, фрагменте марли, водолазке, джемпере обнаружены следы крови, которые произошли от А и не произошли от Кондрашиной О.В. /т.1 л.д.38-42/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы * от *, согласно которой Кондрашина О.В. причинила А телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с локализацией раны №1 в левой подвздошной области, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, с повреждением тонкого и толстого отделов кишечника; колото-резаного ранения грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии (рана №2), проникающее в плевральную полость, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх; непроникающего колото-резаного ранения поясничной области (рана №3,4,5); резаной раны лица в области левой брови (рана №6). Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной полости (рана №1) согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость (рана № 2), согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.9 раздела отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение поясничной области (рана № 3,4,5) и резаная рана лица (рана №6), как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны №1-5 возникли от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами /т.1 л.д.71-74/;

- протоколом очной ставки между А и Кондрашиной О.В., где А пояснил, что 12.09.2011г. в вечернее время на кухне по * между ним и Кондрашиной О.В. произошла ссора. В дальнейшем Кондрашина О.В. нанесла ему удар табуретом по голове, затем удар ножом в ключицу. После того, как он повалил ее на пол, Кондрашина О.В. нанесла еще несколько ударов ножом по телу. Кондрашина О.В. не подтвердила показания А, показала, что 12.09.2011г. в вечернее время на кухне вышеуказанной квартиры А ударил ее в лоб. Затем стал ее оскорблять, она взяла табурет и кинула в А, попав ему в лоб. Затем А повалил ее на пол, стал бить по лицу. Она оттолкнула А., стала подниматься, однако А обхватил ее одной рукой, в другой стал наносить удары по лицу, голове и телу. Тогда она взяла со стола нож и нанесла удары ножом А /т.1 л.д.79-80/ ;

- протоколом очной ставки между ЗЕ и Кондрашиной О.В., в ходе которой ЗЕ пояснила, что между Кондрашиной О.В. и А произошла ссора, в ходе которой А ударил Кондрашину О.В. ладонью в лоб. Затем Кондрашина О.В. кинула табурет в А попав ему в лоб. Она /ЗЕ/ в дальнейшем ушла из кухни. Спустя некоторое время в комнату зашел А в крови, а Кондрашина О.В. сказала, что она его «потыкала». /т.1 л.д.88-89/

- заключением судебно-медицинской экспертизы №8698 от 14.09.2011г., согласно которой у Кондрашиной О.В. обнаружены кровоподтеки на правой руке, ногах, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п.9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью не более 1-1,5 суток ко времени проведения экспертизы /т.1 л.д.132-133/.

А также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший А, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 12.09.2011г. употреблял спиртные напитки. В вечернее время между ним и Кондрашиной, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне * в * произошла ссора, в ходе которой он ударил Кондрашину ладонью в лоб, а Кондрашина ударила его табуретом. После этого, он возвратился в свою комнату, затем вышел на кухню курить. Кондрашина также пришла на кухню, спросила где находятся ножи, он ей показал. О чем они далее разговаривали не помнит. Когда он (А) уже направился домой, в коридоре квартиры Кондрашина сзади ударила его ножом в живот. Он обернулся, тогда Кондрашина его еще раз ударила в живот. Он (А) возвратился на кухню подошел к раковине вытирать кровь, в это время Кондрашина подошла сзади, он (А) обернулся, тогда Кондрашина ударила его ножом в ключицу. В ключице нож сломался. После этого он (А) вытащил лезвие из ключицы, повалил Кондрашину на пол, пытался ее удержать, но лежа на полу Кондрашина еще два раза его ударила ножом в бок и спину.

Свидетель ЗЕ в судебном заседании показала, что 12.09.2011г. около 23 часов 30 минут вместе с ребенком и бывшим супругов возвратилась домой. На кухне между А Кондрашиной, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, в ходе которого А ударил Кондрашину кулаком по лбу. Кондрашина схватила табурет и ударила им А по голове. В конфликт вмешался З который их разнял. В дальнейшем она с З ушла в комнату. Когда она (ЗЕ) в очередной раз из комнаты вышла, А стоял в крови. Кондрашина в это время смеялась и говорила, что это она его «потыкала».

Свидетель З, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 12.09.2011г. около 22 часов он с ЗЕ и дочерью возвратились в * в *. На кухне квартиры между А и Кондрашиной произошла ссора, в ходе которой А ударил Кондрашину кулаком по лицу. Кондрашина в ответ также нанесла удар кулаком А. Затем он с ЗЕ ушли в комнату, А и Кондрашина остались на кухне. В дальнейшем он слышал, что они разговаривают на повышенных тонах, звуки борьбы, после чего А зашел в комнату, он (З) увидел, что все тело у него в крови. За ним зашла Кондрашина и сказала, что это она порезала А.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что в середине сентября 2011г. находилась на дежурных сутках, по вызову по факту причинения телесных повреждений выехала по адресу * в *. В одной из комнат находился потерпевший, у которого была рана на животе и со стороны спины. Кондрашина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что это она на кухне причинила телесные повреждения ножом потерпевшему. На себе Кондрашина повреждения не показывала, не говорила, что в ходе конфликта ей были причинены телесные повреждения, в том числе и на голове, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему она защищалась. Однако незначительное повреждение над бровью она (Г) видела. На кухне был изъят нож со следами бурого цвета, нож со сломанной рукояткой, остальные ножи были изъяты из комнаты потерпевшего, поскольку их спрятала его сожительница.

Свидетель Ч подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он показал, что 13.09.2011г. в ГКБ * был доставлен А у которого имелись колото-резанные раны груди, колото-резанная рана брюшной полости, колото-резанные раны поясничной области, резанная рана лба. При поступлении А пояснил, что 13.09.2011г. около 00 час. 00 мин. его порезала сожительница.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы *с от * Кондрашина выявляет истерическое расстройство личности. Указанное расстройство возникло задолго до указанного правонарушения. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Ее действия носили последовательный целенаправленный характер, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Кондрашина О.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела ми давать о них показания /т.1 л.д.180-184/

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что действия Кондрашиной правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не может согласиться с позицией адвоката подсудимой, полагающим необходимым переквалифицировать действия Кондрашиной на ст.114 УК РФ – причинение тяжкого вреда совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также с позицией Кондрашиной, что причиняя телесные повреждения Агейкину она, таким образом, защищалась от его действий, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 13.09.2011г. между А и Кондрашиной на кухне * произошла ссора. А действительно ударил Кондрашину кулаком по голове, в результате чего у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А после этого она взяла стул и бросила его в А. затем как Кондрашина, так и А выходили из кухни квартиры, затем возвращались. Возвратившись Кондрашина спросила у потерпевшего, где находятся ножи, он ей показал. Затем развернулся и пошел домой, в это время Кондрашина нанесла ему удар ножом в живот и ключицу. А действительно повалил Кондрашину на пол, пытался ее удержать, но она еще нанесла ему два удара. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей З, ЗЕ, Г, которые не указали, что в отношении Кондрашиной со стороны потерпевшего А применялось физическое насилие, от которого она вынуждена была защищаться. Кроме того, между ссорой произошедшей между потерпевшим А и подсудимой Кондрашиной, был значительный разрыв во времени, после чего Кондрашина первая нанесла ему удар ножом. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, протоколами очных ставок между свидетелем ЗЕ и Кондрашиной, потерпевшим А и Кондрашиной. Проведенной судебно-медицинской экспертизой * от 16.02.2012г. по ходатайству Кондрашиной установлено, что при экспертизе 14.09.2011г. у Кондрашиной обнаружены кроповодтеки на лице, кровоподтеки и ссадины на левой руке, кровоподтеки на правой руке, ногах, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Диагноз черепно-мозговая травма достоверно не выставлен. Наличие другого диагноза не имеет отношения к событиям 13.09.2011г. Таким образом, суд считает, что обстоятельства свидетельствующие о необходимой обороне Кондрашиной отсутствовали, имевшиеся повреждения у Кондрашиной не соразмерны с наступившими последствиями от ее действий, а данные утверждения подсудимой связаны с желанием облегчить ответственность за содеянное.

Решая вопрос о наказании суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая вину признала частично, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно со стороны ОП * МУ МВД России «*», ранее судима, состояние здоровья.

Смягчающими обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины подсудимой, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При этом суд учитывает, что Кондрашина ранее судима, совершила тяжкое преступление в период испытательного срока.

Совершение Кондрашиной умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока является основанием для отмены условного осуждения (ч.5 ст.74 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрашину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору суда от 1.06.2009г. на срок 3 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от 1.06.2009г., 31.08.2011г. и окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондрашиной О.В. оставить прежнюю, содержать в СИЗО-1 * до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2011г. по 9 апреля 2012г. Срок наказания Кондрашиной О.В. исчислять с 10 апреля 2012г.

Вещественные доказательства – четыре ножа (лезвие, рукоять), марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, водолазку, кофту-джемпер, колготки, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кондрашиной О.В. в тот же срок с момента получения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд *. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязана указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Волгаева И.Ю.