Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 10 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Башлыковой Т.П.,

подсудимого Григорьева М.В., его защитника – адвоката Петровой П.В., представившей удостоверение №1628 и ордер Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева М.В., 17 августа 1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого: 1) 31 октября 2005 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 01 февраля 2007 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 31 октября 2005 года к 3 годам лишения свободы; 3) 26 апреля 2007 года Березовским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эп.), ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эп.), с присоединением наказания по приговору от 01 февраля 2007 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 28 мая 2009 года с неотбытым сроком 01 год 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2011 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут Григорьев М.В., находясь в здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую входную дверь в служебный кабинет Колушевой И.М., где из шкафа взял принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Григорьев М.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеназванного деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Петрова П.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель и потерпевшая К. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Григорьеву М.В. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Григорьева М.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Григорьева М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного. Григорьев М.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева М.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование расследованию совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, склонного к продолжению преступной деятельности, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Григорьева М.В. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления.

Меру пресечения Григорьеву М.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Григорьеву М.В. наказания исчислять с 10 апреля 2012 года.

Меру пресечения Григорьеву М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с лекарствами, ингалятор, губную помаду, кошелек с деньгами в сумме 11050 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: