Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.

подсудимой Шибановой К.В.,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Исмагилова Ю.Р. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего ШВН

при секретаре Радыгиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИБАНОВОЙ КВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шибанова К.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шибанова К.В. вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. Отец ШВН сделал ей по данному поводу замечание, на что Шибанова К.В. отреагировала агрессивно, в результате чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого Шибанова К.В. начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ШВН На просьбы родителей успокоиться она не реагировала, поэтому ШВН вызвал сотрудников полиции, и для того, чтобы далее не провоцировать конфликт, ушел из дома. Прибывшие сотрудники полиции доставили Шибанову К.В. в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. В помещении дежурной части ОП № по указанному выше адресу около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у Шибановой К.В. из мести к ШВН на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса и привлечении ШВН к уголовной ответственности за преступление против ее половой неприкосновенности и половой свободы, предусмотренного гл. 18 УК РФ в правоохранительные органы, уполномоченные принимать решение о возбуждении уголовного дела, заведомо зная о невиновности ШВН Шибанова К.В. реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления против ее половой неприкосновенности и половой свободы ШВН, заведомо зная, что сведения, о которых она намеревается сообщить в правоохранительные органы не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № по указанному выше адресу около 22 часов 25 минут написала собственноручное заявление о привлечении ШВН к уголовной ответственности за неоднократное совершение в отношении нее сексуальных домогательств, выразившихся с её слов в том, что ШВН в течение 7 лет совершал с ней развратные действия трогая руками за интимные части тела, т.е. о совершении ШВН преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, которое было зарегистрировано в установленном порядке в книге учета сообщений происшествий за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако факты, указанные Шибановой К.В. были опровергнуты в ходе проведения доследственной проверки № № по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ШВН по ст. ст. 131-132, ст. ст. 134-135 УК РФ отказано за отсутствием события преступлений.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Шибанова К.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Шибанова К.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по наказанию просила суд ограничиться минимальным штрафом, который она в состоянии оплатить.

Государственный обвинитель, потерпевший ШВН, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шибанова К.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шибанова К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шибановой К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания Шибановой К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против правосудия, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально работает, на учете в КПНД и КНД не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поведение подсудимой в судебном заседании, при отсутствии данных о наличии у неё психических заболеваний, свидетельствует о вменяемости Шибановой К.В., поэтому она подлежит наказанию за совершенное преступление. При рассмотрении дела у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений относительно психического состояния подсудимой.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде. Согласно материалам уголовного дела подсудимой было сделано такое заявление, в котором она изложила, что потерпевший не совершал в отношении нее никаких преступлений, заявление написано в алкогольном опьянении /л.д. 199/, стороны просили суд учесть это как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими Шибановой К.В. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, принесенные извинения потерпевшему, беременность виновной, молодой возраст подсудимой, положительная характеристика с места жительства, заявление о явке с повинной /л.д. 199/.

Обстоятельств, отягчающих Шибановой К.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновной и её молодой семьи, а также возможностью получения подсудимой дохода, смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности подсудимой и ее имущественному положению, а также целям и задачам уголовного наказания. Правовых оснований для назначения иного наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой Шибановой К.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИБАНОВУ КВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. №26 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Меру пресечения ШИБАНОВОЙ КВ не избирать.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ГНЮ и ПЮА – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Г. Раицкий