Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 23 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мысина А.С.,

подсудимого Скобелина В.В., его защитника Волнистова И.Ю., представившего удостоверение №1565 и ордер Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скобелина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 29 января 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скобелин В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 28 января 2012 года до 01 часа 45 минут 29 января 2012 года Скобелин В.В. находился в <адрес> совместно с К. и Г., между которыми возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой К. причинил Г. тяжкий вред здоровью, отчего последний потерял сознание. В это время, Скобелин В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества забрал из указанного жилого помещения принадлежащие Е. компьютерный монитор стоимостью 2000 рублей и клавиатуру стоимостью 500 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Е. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Скобелин В.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеназванного деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Волнистов И.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Скобелину В.В. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Скобелина В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Скобелина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного. Скобелин В.В. судимости не имеет, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скобелина В.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Скобелина В.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления.

Разрешая вопрос о заявленном к Скобелину В.В. гражданском иске, суд на основании ст.1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает необходимым исковые требования потерпевшего Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2500 рублей удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скобелина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Скобелину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Скобелина В.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического пребывания (д.<адрес>); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Скобелину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три дактопленки – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; два марлевых тампона с веществом бурого цвета и два контрольных марлевых тампона – уничтожить; куртку – передать в распоряжение Скобелина В.В.; гарантийный талон и сотовый телефон – оставить в распоряжении Г.

Гражданский иск Егорова А.В. к Скобелину В.В. удовлетворить. Взыскать со Скобелина В.В. в пользу Егорова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: