П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Вильчевской Е.В.,

защитников адвокатов - Сазоновой Т.В., представившей ордер № 61, удостоверение № 597, Устюговой Л.Н., представившей ордер № 2630, удостоверение № 713,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.И., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Рогожина Д.Н., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Иванов С.И. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Иванов С.И. и Рогожин Д.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Иванова С.И., проходившего мимо дачного <адрес> в садовом обществе <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Полухиной из вышеуказанного дома. Осуществляя свои намерения, Иванов перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на садовом участке кирпича, разбил окно дома, проник внутрь, где справа от входной двери возле лестницы тайно похитил имущество, принадлежащее П.: бензопилу стоимостью 5000 рублей, дрель стоимостью 2000 рублей. С места преступления Иванов скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Рогожина Д.Н. и Иванова С.И., проходивших мимо <адрес> в садовом обществе <данные изъяты> и увидевших отсутствие двери в указанном доме, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Д. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Рогожин и Иванов, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, проникли в <адрес> в садовом обществе <данные изъяты> Затем Рогожин и Иванов открыли незапертую дверь в кладовку, проникли в нее, откуда совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Д.: электропилу «Макита» стоимостью 6000 рублей, бензопилу «Штиль» - 3000 руб., электрический рубанок «Рибер» - 3500 руб., триммер «Викинг» - 1500 руб., дрель «Рибер» - 1000 руб. С места преступления Рогожин и Иванов скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Иванов С.И. вину в совершении кражи имущества П. из садового <адрес> в садовом обществе «<данные изъяты> признал полностью, подсудимые Иванов С.И. и Рогожин Д.Н. вину в совершении кражи имущества Д. из садового <адрес> в садовом обществе <данные изъяты> признали частично.

Вина подсудимого Иванова С.И. в совершении хищения имущества Полухиной подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу явки с повинной Иванова В.И. он сообщил о совершении кражи имущества П. (л.д.42).

Подсудимый Иванов С.И. пояснил суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в садовом обществе «Сибирский садовод». Проходя мимо <адрес>, решил что-нибудь из него похитить. С этой целью он перелез через ворота, найденным на участке кирпичом разбил стекло, открыл окно, проник внутрь дома в прихожую, откуда похитил бензопилу и дрель. Похищенный инструмент продал незнакомому мужчине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей П., которые она давала в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Полухина поясняла, что в своем садовом <адрес> в обществе <данные изъяты> была ДД.ММ.ГГГГ, все вещи были на месте. Приехав в садовый дом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила разбитое окно, в доме отсутствовала бензопила и дрель в коробке. Общая сумма похищенного инструмента 7000 рублей, ущерб для нее является значительным.

Кроме изложенного, вина подсудимого Иванова С.И. в хищении имущества П. подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей П. в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло, проникло в дачный <адрес> в садовом обществе <данные изъяты> откуда похитило имущество на общую сумму 7000 рублей (т.1 л.д.17); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рогожина, в ходе которого он показал <адрес> в садовом обществе «Сибирский садовод», из которого в ночь с 31 октября на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу бензопилы (т.1 л.д.59-65).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит установленной и доказанной вину Иванова С.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Иванова суд квалифицирует п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.).

Вина Иванова и Рогожина в совершении хищения имущества Дутчак подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимых Иванова и Рогожина, которые пояснили, что по предложению Иванова решили совершить кражу с одной из дач, расположенных в садовом обществе <данные изъяты>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в садовое общество <данные изъяты> проходя мимо <адрес>, решили что-нибудь похитить. Из дома вышел пожилой мужчина, которому сказали, что они охранники-казаки. Когда мужчина ушел в дом, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов и Рогожин зашли в сени дома, открыли незапертую дверь в кладовку, где обнаружили различный инструмент, который похитили. Инструмент спрятали неподалеку от дома в кустах. После этого ушли к знакомой К., которой рассказали о совершенной краже. У К. взяли рюкзак, чтобы сложить в него похищенное имущество, вернулись в садовое общество, похищенный инструмент продали незнакомому мужчине. Не признают, что указанное хищение ими совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку дверь в дом отсутствовала, в вход в кладовку, из которой совершено хищение инструмента, расположен в сенях.

Согласно протоколу явки с повинной Рогожин сообщил обстоятельства совершения хищения из садового дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Потерпевший Д. пояснил, что в доме на дачном участке проживает круглый год. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что задержали Иванова и Рогожина, которые совершили хищение инструмента из его дома. Похищено было имущество на общую сумму 15000 руб., что является для него значительным ущербом. Сам он в ночь хищения в доме не ночевал, а ночевали только его мать и дед. Дед ночью выходил из дома и видел подсудимых, но решил, что они охранники. К дому пристроено крыльцо, поднявшись на которое попадаешь в сени. Из сеней имеется две двери – одна железная в комнату, вторая деревянная в кладовку. У дома единая крыша.

Свидетели К. и О пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут Иванов и Рогожин сообщили, что в одном из домов в садовом обществе <данные изъяты> похитили электроинструменты. Дав им рюкзак, вместе с подсудимыми проехали на то место где они спрятали похищенное. При них они собрали похищенный инструмент в рюкзак и в последующем продали.

Кроме того, вина Иванова, Рогожина подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.67-71), протоколом проверки показаний Рогожина на месте, при проведении которой Рогожин подробно рассказал каким образом с Ивановым проникли в дом и в кладовку и обстоятельства хищения инструмента (т.1 л.д.59-65).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленной и доказанной вину Иванова и Рогожина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Их действия суд квалифицирует п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.).

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и защиты о том, что в действиях Иванова и Рогожина отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище». В судебном заседании установлено, что садовый дом Д. является индивидуальным жилым домом, в котором он проживает постоянно, дом имеет общий вход в сени, из сеней ведут двери в комнату и кладовку, из которой совершено хищение. Весь дом находится под единой крышей. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова, в соответствии с п.»и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рогожина, в соответствии с п.»г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Иванова, Рогожина, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

По мнению суда, исправление и перевоспитание Иванова и Рогожина возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку они имеют не снятые и не погашенные судимости, общественно полезным трудом не занимались.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Иванова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.).

Назначить наказание по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев без ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года два месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рогожина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.), назначив наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову и Рогожину исчислять с 29 февраля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска Иванову и Рогожину оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 руководства по эксплуатации электроинструментами хранить при деле, руководство по эксплуатации триммером «Викинг» оставить потерпевшему Д.., 2 камуфляжные куртки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: