ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Субраковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

подсудимого Куликова Н.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска, Галаюда Л.А.., представившей удостоверение № 144, ордер № 627 от 06 марта 2012 года,

с участием потерпевшего Л.Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова Н.Е., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Н.Е.. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с П.А.А. осужденным за данное преступление приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2011 года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время П.А.А.. и Куликов Н.Е., проходя мимо <адрес>, в <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий Л.. Куликов Н.Е. предложил П.А.А.. совершить угон данного автомобиля, на что П.А.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, Куликов Н.Е., проверив дверцы указанного автомобиля, открыл незапертую дверь и сел в автомобиль, после чего Куликов вырвал провода из замка зажигания и соединил их напрямую, действуя согласованно и совместно с П.А.А. который держал провода из замка зажигания, Куликов обмотал их изолированной лентой. Поскольку автомобиль не завелся, Куликов попросил проходящих мимо лиц Г.Д.Р.., И.М.Т.., К., не догадывающихся о преступных намерениях Куликова и П.А.А. помочь толкнуть автомобиль, чтобы запустить двигатель. Последние толкнули автомобиль с находящимися в нем П.А.А. и Куликовым, таким образом, двигатель указанного автомобиля был приведен в рабочее состояние. После этого П.А.А., находящийся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиль, и Куликов, находящийся за управлением автомобилем, начали движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым незаконно завладев автомобилем без цели его хищения. Проехав вокруг <адрес>, в <адрес>, автомобиль заглох, а П.А.А. и Куликов не смогли довести до конца свои преступные действия, так как были замечены потерпевшим Л., и скрылись с места преступления, однако впоследствии были задержаны.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Куликов Н.Е. пояснил суду, что ему понятно обвинение, он полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, он поддерживает, последствия заявления ходатайства ему разъяснены понятны и он их осознает.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как предъявленное обвинение в совершении покушения на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору при изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельствах законно и обоснованно, подтверждается доказательствами в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08. 12.2003 № 162 –ФЗ, и ФЗ от 07.03.2011 года – на момент совершения преступления) как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у Куликова, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает: правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также за неоконченное преступление, что Куликов, ранее не судим, совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление в соучастии, роль Куликова в совершении данного преступления, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится, официально не трудоустроен и занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, что способствовало его раскрытию и существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего Лысенко, не желающего строгого наказания для Куликова, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, со слов которого перенес сотрясение головного мозга, операцию носа, в связи с чем предоставлена временно отсрочка от службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется

При обсуждении вида наказания суд учитывает, отсутствие у подсудимого официального источника дохода, с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях не связанных с лишением свободы, при этом назначений наказаний имущественного характера не целесообразно в виду неподтвержденности источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162 –ФЗ, и ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленном порядке.

Отменить меру пресечения по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации автомобиля, доверенность, три кассовых чека - оставить в распоряжении потерпевшего Л.Д.К.., следы пальцев и ладоней рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Л.Г.Южанникова