П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Крас-

ноярска Жалимовой О.Ю.,

Адвоката – Мясникова Е.В. (ордер № 132, удостоверение № 1078),

При секретаре Шинкоренко О.С.,

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конозаковой А.В. <данные изъяты>, не судимой, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Конозакова А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для его жизни.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Конозакова А.В. находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем К., с которым стали выяснять отношения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Конозаковой А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Конозакова А.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., имеющимся при себе ножом нанесла один удар ножом Квач в правую сторону грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, своими умышленными действиями Конозакова причинила Квач телесные повреждения в виде ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с кровотечением в правую плевральную полость, с направлением хода раневого канала снаружи внутрь, спереди назад, сверху вниз, со сквозным ранением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени и желчного пузыря, с кровотечением в брюшную полость. Телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость и проникающей в брюшную полость, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Данное ранение могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимая Конозакова вину в предъявленном обвинении не признала.

Конозакова А.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с сожителем К. находилась в своей комнате. Квач, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал на нее кричать и обзывать и она от обиды сказала, что «его прибить мало». Квач взял с кухонного стола нож и вложил ей в правую руку, при этом держал ее руку за кисть своей левой рукой, она не могла разжать свою руку. Квач дернул на себя ее руку с ножом, после чего руку отпустил, нож она положила на стол. Крови на ноже и у Квач не видела. Через некоторое время, когда Квач убрал свою руку, которой держал за ребро, увидела кровь у Квач, вызвала скорую помощь. Кроме того, Конозакова пояснила, что явку с повинной написала под моральным давлением сотрудника полиции.

Потерпевший К. пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Конозаковой в состоянии алкогольного опьянения и события помнит плохо. Из чувства ревности стал оскорблять Конозакову, которая в ответ говорила ему, что его надо зарезать. Он сам вложил Конозаковой в правую руку нож, дернул ее на себя и в этот момент почувствовал удар в правом паху или боку, увидел, как из раны пошла кровь. Конозакова сразу вызвала скорую помощь. К Конозаковой у него претензий нет, поскольку он сам нанес себе удар в правый бок ножом, держа при этом нож в руке Конозаковой.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Конозакову виновной в совершении указанного преступления. Вина подсудимой подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной, Конозакова признает, что ДД.ММ.ГГГГ кухонным ножом нанесла ранение своему сожителю Квач в область живота правого бока (л.д.111).

Из справки МБУЗ «ГКБ №7» от 20.10.2011г. следует, что К. выставлен диагноз: торако-абдоминальное колото-резаное ранение справа, ранение диафрагмы, диафрагмальной поверхности печени (л.д.9).

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е., пояснявшего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в приемный покой ГКБ № поступил Квач с диагнозом – колото-резаное ранение грудной клетки справа. При проведении операции было установлено, что у Квач имелось одно ранение грудной клетки справа в шестом межреберье по парастернальной линии. Квач был сделан разрез грудной клетки в шестом межреберье справа с захватом криминальной раны. В дальнейшем проведена лапаротомия ( разрез на передней брюшной стенке по средней линии в продольном направлении), для дренирования брюшной полости произведено два дополнительных разреза: в правом подреберье и в правой подвздошной области, через которые выведены дренажи. При поступлении у Квач на передней брюшной стенке в правой подвздошной области имелся рубец от ранее проведенной операции по поводу аппендицита.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Р., пояснявшей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ к ней зашла Конозакова и сообщила, что Квач подрезали.

Свидетель У. пояснил в судебном заседании, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ видел на теле Квач порез с правой стороны, из раны текла в малых количествах кровь.

Вина Конозаковой А.В. в содеянном подтверждается также:

- заключению судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что Конозакова причинила Квач телесные повреждения в виде ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с кровотечением в правую плевральную полость, с направлением хода раневого канала снаружи внутрь, спереди назад, сверху вниз, со сквозным ранением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени и желчного пузыря, с кровотечением в брюшную полость. Телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость и проникающей в брюшную полость, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Данное ранение могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д.47-50).

Согласно протоколу осмотра предметов, нож, изъятый с места совершения преступления, имеет общую длину 23,5 см, длину лезвия 11,7 см (л.д.26).

У суда не имеется оснований доверять показаниям потерпевшего К. о том, что он сам нанес себе телесное повреждение. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевший дает противоречивые показания о характере нанесения ему телесного повреждения. В настоящем судебном заседании он сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит, куда именно нанес себе удар ножом. По мнению суда показания потерпевшего вызваны желанием, чтобы Конозакова избежала уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку Конозакова и Квач проживают в гражданском браке и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Показания подсудимой Конозаковой и потерпевшего Квач опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинение ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость при обстоятельствах, указанных Квач и Конозаковой, исключается. Ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость Квач, могло быть причинено, вероятнее всего, при нанесении удара ножом в область грудной клетки справа по передней поверхности, в проекцию 6-го межреберья, с направлением клинка ножа вниз, с достаточной для этого силой, при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, позволяющим это ранение причинить (л.д.56-60).

В судебном заседании были допрошены эксперты Ж. и Ч., которые пояснили, что у Квач было только одно ранение в грудную клетку, ранения в паховую область либо вниз живота, о чем говорит потерпевший, не было. В брюшной полости делался дренаж. Из показаний эксперта Чикун следует, что у Квач имелось ранение в грудную клетку справа, проникающее в плевральную полость и затем в брюшную полость. Лицу, совершившему данное ранение необходимо было приложить большую физическую силу.

Совокупность вышеприведенных согласующихся между собой доказательств полностью подтверждает виновность подсудимой в совершении данного преступления.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Конозаковой А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, а также того, что Конозакова у врача-психиатра на учёте не состоит, оснований сомневаться в том, что она вменяема у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд, в силу п.п.»г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, что преступление Конозакова совершила впервые, приняла меры для оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Имея в виду совокупность приведённых смягчающих наказание Конозаковой обстоятельств, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств мнения потерпевшего, суд посчитал возможным назначить Конозаковой наказание с применением ст. 73УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Конозакову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Конозакову А.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смывы в двух пакетах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.П.Астахова