п р и г о в о р

именем российской федерации

11 мая 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Бурмак Д.С.

подсудимой Ковалевой М.Н.

защитника в лице адвоката Пилипенко Т.Г. (удостоверение № 836,ордер № 749)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Ковалевой М.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей в г. Красноярске, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Ковалева тайно похитила чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Ковалева проживает в г. Красноярске, <адрес> совместно со своей матерью Ковалевой Д.К., с которой совместного хозяйства не ведет, материально не помогает. На комнатах матери оборудованы замки, вход в них Ковалевой М.Н. запрещен.

В период времени с 26 декабря 2011 г. по 13 января 2012 г. у подсудимой Ковалевой возник преступный умысел на хищение имущества матери. Реализуя свой умысел, в указанный период времени, Ковалева, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, выбив межкомнатную дверь в <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, незаконно проникла в комнату своей матери потерпевшей Ковалевой Д.К., откуда тайно похитила обручальное кольцо без камня, стоимостью 5745 руб., женские золотые часы с золотым браслетом – 31059 руб., золотое кольцо (перстень) с рубином -11277 руб., золотые сережки овальные с камнем рубин – 9996 руб., всего на общую сумму 58077 руб. причинив ей значительный ущерб. Похищенным имуществом подсудимая Ковалева распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Ковалева вину в предъявленном обвинении признала, показав, что по договоренности с матерью они определили порядок пользования квартирой, где являются собственниками. Мать занимала две комнаты, где установила замки. В период с конца декабря 2011 г. по январь 2012 г. она трижды из комнаты матери похищала золотые украшения, проникала в комнату выбив предварительно дверь. Не согласна с объемом похищенного, т.к. одно из обручальных колец, кольцо с маленьким рубином, золотые серьги без камня мать ей подарила. В остальной части с обвинением согласна. Похищенные украшения сдавала в ломбард, деньги тратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, в ходе следствия похищенные украшения матери возвращены.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину подсудимой в тайном хищении чужого имущества.

Так, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Ковалевой Д.К., которая показала в суде, что имела в собственности золотые украшения, которые хранила в своей комнате в шкафу. Дверь комнаты она закрывала за замок и дочери входить в ее комнату в ее отсутствие запрещала. В январе 2012 г. она обнаружила пропажу своих золотых украшений. Позже дочь созналась, что это она забрала их и сдала в ломбард. В ходе следствия все украшения ей возвращены, они помирились с дочерью, она простила ее, в связи с чем просит прекратить дело. Действительно, два кольца, которые дочь носила, и серьги без камня она подарила дочери.

Свидетель Кузнецова в суде показала, что в январе 2012 г. в ломбард, где она работает, приходила ранее незнакомая Ковалева вместе с какой-то женщиной, которая сдала золотые украшения, в связи с чем был выдан залоговый билет. В дальнейшем, со слов сослуживцев знает, что из ломбарда сотрудники полиции изъяли золотые украшения.

Свидетель Семенова, чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, показала, что 26 декабря 2011 г. по просьбе Ковалевой Марии – подруги ее дочери, она сдала в ломбард, расположенный по пр. Красноярский рабочий, 37, два золотых кольца, одно из которых было с камнем, а в январе 2012 г. также по просьбе Ковалевой сдала в тот же ломбард золотое обручальное кольцо и серьги без камня (л.д. 40-41).

Вина подсудимой так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № 89 дома № 7 по ул. Чайковского в Ленинском районе г. Красноярска, где со слов потерпевшей установлено место хищения ее имущества (л.д. 7-10); протоколом выемки у подсудимой залоговых билетов ( л.д. 40-41), протоколом их осмотра (л.д. 62-63).

Как видно из протоколов выемки, из ООО «Ломбард Рубин-ДТ», расположенного по пр. Красноярский рабочий, 37, изъяты золотые украшения (л.д. 50-51,55-56,60-61), которые в дальнейшем были осмотрены в присутствии понятых, что видно из протокола осмотра (л.д. 62-63), после чего возвращены потерпевшей, о чем свидетельствует ее расписка (л.д. 66).

Из протокола явки с повинной следует, что подсудимая признавалась в совершении хищения украшений, принадлежащих матери, собственноручно описав обстоятельства совершения преступления (л.д. 73).

Указанные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились с участием понятых.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ковалевой в совершении кражи чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой хищение золотых колец – обручального и с маленьким камнем, и золотых сережек без камня, поскольку установлено, что указанные украшения подсудимой были подарены матерью, чего не отрицала и сама потерпевшая.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимой хищение обручального кольца, стоимостью 4074 руб., золотого кольца с маленьким камнем рубин, стоимостью 4515 руб., и золотых сережек без камня, стоимостью 5502 руб.

Действия Ковалевой правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, поскольку она безвозмездно изъяла из владения собственника его имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд не согласен с доводами защиты об отсутствии квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище.

Судом установлено, что подсудимая и потерпевшая являются собственниками квартиры № 89 дома № 7 по ул. Чайковского в г. Красноярске. Несмотря на отсутствие судебного решения, подсудимая и ее мать добровольно определили порядок пользования указанным имуществом, что не противоречит закону (ст. 252 ГК РФ). Данное обстоятельство подтвердили в суде как потерпевшая, так и подсудимая Ковалева. О добровольном определении порядка пользования квартирой свидетельствует и то обстоятельство, что потерпевшая на своих комнатах установила замки. Следовательно, комната, определенная по соглашению сторон, для проживания потерпевшей, является только ее жилищем, и проникновение в нее подсудимой без разрешения потерпевшей, является незаконным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, данные о личности, из которых видно, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование отысканию похищенного имущества.

Суд так же принимает во внимание молодой возраст подсудимой, ее раскаяние в содеянном, то, что похищенное имущество в ходе следствия возвращено потерпевшей, а так же мнение потерпевшей, простившей подсудимую, в связи с чем считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначение ей условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Ковалеву М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ковалевой наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав ее не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ковалевой оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – серьги со вставкой и камня красного цвета, тонкое обручальное кольцо, тонкое кольцо со вставкой из камня красного цвета, кольцо-перстень со вставкой камня красного цвета, женский часы с браслетом, широкое обручальное кольцо, серьги в виде дуг без вставок – оставить в распоряжении потерпевшей Ковалевой Д.К., залоговые билеты №№ 268723, 251179,251051, 268665 – оставить в распоряжении ООО «Ломбард СВ-Енисей», залоговый билет № 012948 – оставить в распоряжении ООО «Ломбард Рубин-ДТ».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья: Н.Н.Шестакова