П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 г. <адрес>

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого Михалева А.Е.,

защитника адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Павловой К.П.

а также потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михалева А.Е., <данные изъяты> <данные изъяты>), судимого:

14.05.2008г. по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Михалев А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 час. Михалев А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автостоянки, расположенной рядом со зданием спортзала «<данные изъяты>» на <адрес>, где стоял грузовой автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий его знакомому В.В. Михалев А.Е. решил завладеть этим автомобилем, не преследуя цели хищения. Реализуя преступный умысел, осознавая, что не имеет права владения или пользования этим автомобилем, не получив согласия владельца В.В. на управление автомобилем, Михалев А.Е. при помощи имеющихся при нем ключей от этого автомобиля проник в салон. После этого, находясь внутри транспортного средства, Михалев А.Е. указанным ключом завел двигатель автомобиля и выехал с территории автостоянки, двигался по улицам <адрес>, выехал за его пределы на трассу <адрес> по направлению в <адрес>, однако на 79 км. трассы не справился с управлением автомобиля, съехал с дороги в кювет.

Подсудимый Михалев А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Михалев А.Е., опрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.316 УПК РФ, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В связи с тем, что Михалев А.Е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, потерпевший В.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель с ходатайством согласился, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Поскольку виновность Михалева А.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Михалева А.Е. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михалевым А.Е. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,, конкретные обстоятельства содеянного и наступившие последствия, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Михалева А.Е. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего В.В., просившего суд не назначать Михалеву А.Е. наказание в виде реального лишения свободы.

Смягчает наказание Михалева А.Е. полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, согласие на особый порядок рассмотрения настоящего дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также публичное принесение извинений потерпевшему и согласие на возмещение причиненного материального ущерба, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Отягчает наказание рецидив преступлений.

При этом, суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит, занят общественно-полезным трудом по заготовке дров.

Руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также индивидуализации наказаний, принимая во внимание молодой возраст виновного, его характеризующий материал и наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ суд полагает возможным, несмотря на наличие рецидива, исправление Михалева А.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, т.к. данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михалева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать Михалева А.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Обязательство о явке Михалева А.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Mazda Bongo Brawny» оставить в распоряжении владельца В.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе

Судья Е.Н.Иванова