Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., потерпевшего С.А., подсудимого Еремеева А.В., защитника – адвоката Петровой П.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

2)      ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года;

3)      ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 22 (двадцать два) дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 января 2012 года, примерно в 07 час. 50 мин., Еремеев А.В. находился возле <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий С.А. У Еремеева А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение с указанного автомобиля двух покрышек с дисками.Реализуя свой умысел, 09 января 2012 года, примерно в 07 час. 50 мин., находясь по вышеуказанному адресу, Еремеев А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю и снял с него две покрышки с дисками, после чего с места преступления скрылся, т.е. тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.А., а именно: покрышку «Бриджстоун», стоимостью 4000 рублей, покрышку «Медео», стоимостью 4000 рублей; два литых диска, стоимостью 12000 рублей каждый, т.е. стоимостью 24000 рублей, а всего на общую сумму 32000 рублей. Похищенным имуществом Еремеев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Еремеев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Еремеев А.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ЖалимоваО.Ю., потерпевший С.А., а также защитник – адвокат Петрова П.В. в судебном заседании согласились с особым порядком рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Еремеев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Еремеева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого Еремеева А.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что Еремеев А.В. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Еремееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете в КНД и в КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является трудоустроенным, состоит в фактических брачных отношениях с А.И., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания Еремееву А.В. учитывается и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Еремееву А.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,занятие общественно-полезным трудом, имеющиеся хронические заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ЕремеевуА.В. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Еремеева А.В., который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имеет зависимость от дезоморфина и является лицом, употребляющим наркотические средства, и склонным к совершению преступлений, а также учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего С.А. о назначении подсудимому Еремееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить Еремееву А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Еремеева А.В.,поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Заболеваний, препятствующих Еремееву А.В. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Еремеева А.В., который является трудоустроенным, положительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание, что судом установлены, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,суд полагает необходимым назначить Еремееву А.В. срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих Еремееву А.В. наказание, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым не применять к подсудимому Еремееву А.В. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: два колеса в сборе надлежит оставить в распоряжении потерпевшего С.А.; протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью, копии книги учета приема и выдачи автомобилей на двух листах – хранить при уголовном деле; обувь Е.А. – оставить в распоряжении Е.А.; обувь Еремеева А.В. – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Еремееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Еремееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Еремеева А.В. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краюдо вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два колеса в сборе - оставить в распоряжении потерпевшего С.А.; протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью, копии книги учета приема и выдачи автомобилей на двух листах – хранить при уголовном деле; обувь Е.А. – оставить в распоряжении Е.А.; обувь Еремеева А.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.О. Александров