П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

защитника - адвоката Резниковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Судочаков А.Р. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Судочаков А.Р. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего Д.И.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 15 минут Д.И. подошел к павильону №, расположенному по <адрес>, где встретил ранее незнакомого Судочакова А.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Судочаков, увидев у выходившего из павильона Д.И. бутылку пива, попросил ее, но Раздымаха ответил отказом. Тогда у Судочакова возник умысел на совершение разбойного нападения, реализуя который он догнал Д.И. у первого подъезда <адрес> по <адрес>, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, достал из правого кармана куртки ключи с брелком в форме металлических щипцов для ногтей, приставил щипцы к горлу Д.И. и потребовал передать ему бутылку с пивом. Д.И. воспринял угрозу для своего здоровья реально и передал Судочакову бутылку с пивом. После чего Судочаков А.Р. с бутылкой пива скрылся с места преступления, причинив Д.И. ущерб в сумме 96 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Судочаков А.Р. вину в совершении преступления признал частично, не признал угрозу применения насилия и применение предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Судочаков А.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у павильона по <адрес>, он встретил малознакомого Д.И., который держал бутылку пива емкостью 2,5 литра. Он (Судочаков) попросил пиво, потерпевший разрешил ему попить. В руках у него (Судочакова) находилась связка ключей от дома, на которой висел брелок «щипцы» для стрижки ногтей. Когда в бутылке осталось меньше половины пива, он (Судочаков) забрал бутылку и пошел в сторону. Д.И. кричал, чтобы он отдал пиво, он (Судочаков) «щипцами» не угрожал, просто держал их в руке, крутил пальцами. Стоимость пива возместил потерпевшему, в содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Судочакова в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Судочаков на предварительном следствии пояснял, что после того, как Д.И. отказался отдать ему пиво, он решил отобрать бутылку, с этой целью достал из кармана ключи от квартиры с металлическим брелком «щипцы для резки ногтей», преградил путь Д.И. и продемонстрировал указанный брелок, выставив руку с брелком в область груди Д.И. Потерпевший сразу отдал ему пиво.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Судочакова в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, а изменение Судочаковым своих показаний в судебном заседании, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Показания Судочакова на предварительном следствии полностью подтверждаются и согласуются с протоколом его явки с повинной (л.д.<данные изъяты>), в которой он указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, угрожая брелком, забрал бутылку пива у знакомого.

Потерпевший Д.И. в судебном заседании поддержал свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа у павильона встретил малознакомого Судочакова, который попросил денег. Когда он вышел из павильона с бутылкой пива, Судочаков преградил дорогу и потребовал пиво, при этом достал из кармана куртки металлический предмет, вытянул правую руку вперед и подставил с левой стороны шеи. Он почувствовал холод металла, но острым предмет ему не показался, Судочаков говорил, что порежет его. Он воспринял угрозу реальной и передал Судочакову бутылку с пивом, предположил, что у Судочакова в руках небольшой нож. Суду Д.И. пояснил, что Судочаков возместил ему ущерб, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела – заявлением потерпевшего Д.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у <адрес> по <адрес> похитило у него бутылку пива стоимостью 96 рублей, при этом угрожая ножом (л.д.<данные изъяты>), протоколом выемки связки ключей с металлическими щипцами для ногтей (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Е.В. подтвердил в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Судочакова в присутствии понятых изъял у него из правого кармана куртки связку ключей с брелком в виде металлических щипцов для ногтей. Судочаков рассказал, что совершил разбойное нападение на Д.И. с применением щипцов и похитил бутылку с пивом.

Свидетель А.Л. подтвердил в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия о том, что в конце декабря 2011 года встретил Судочакова, который ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ нахолдясь в состоянии алкогольного опьянения напал на неизвестного ему мужчину возле павильона по <адрес> и с угрозой расправы забрал у него бутылку пива. Ранее видел у Судочакова связку ключей с брелком – металлическими щипцами для ногтей.

Свидетель Л.П. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Д.И. около 21 часа ушел в павильон за пивом, вернулся встревоженным и рассказал, что к его горлу подставили нож и забрали бутылку с пивом. Они вместе вызвали сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра связки ключей с металлическими щипцами для ногтей, в сложенном виде щипцы имеют длину 4,7 см, в разложенном 8,4 см, шириной 1 см (л.д.<данные изъяты>).

В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что щипцы имеют закругленные тупые края.

Органами предварительного следствия действия Судочакова А.Р. квалифицированы ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Жалимова О.Ю. просила переквалифицировать действия Судочакова на ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанной вину Судочаков А.Р. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Его действия суд квалифицирует ч.1 ст.162 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защиты – адвоката Резниковой О.В. о том, что действия Судочакова следует квалифицировать, как грабеж, не опасный для жизни и здоровья, поскольку Судочаков не угрожал словесно потерпевшему. Версия стороны защиты опровергается показаниями Судочакова и Д.И. в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у Судочакова, его адекватного поведения в суде, подсудимого следует считать вменяемым, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Переходя к избранию меры наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства и работы Судочаков характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.»г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении у Судочакова малолетнего ребенка, гражданской супруги и матери с тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, у Судочакова не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание Судочакова без реального отбывания наказания, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ без штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

У с т а н о в и л :

Судочаков А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать подсудимого не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Вещественные доказательства – связку ключей с металлическими щипцами вернуть Судочакову А.Р.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: