Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 11 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района

г.Красноярска Костюкевич А.П.,

подсудимых Краморова Д.В. и Горбачева М.В.,

защитника – адвоката Тихонова А.А., удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Васина В.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краморова <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ и ч.1

ст.186 УК РФ,

Горбачева <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краморов Д.В. хранил, перевез в целях сбыта и сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, а Горбачев М.В. покушался на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершив данные деяния в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18 октября 2011 года, Краморов Д.В., проживая в г.Новосибирске, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта приобрел два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, серии ао № и хранил их при себе, перевозя на автомашине ВАЗ <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, которому не было известно о преступных намерениях Краморова Д.В.

18 октября 2011 года около 14 часов, Краморов Д.В. находясь в торговом павильоне «Сладкое желание», расположенного по <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт находящегося при нем поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года выпуска, Краморов Д.В. выбрал товар на общую сумму не более 200 рублей, и передал продавцу <данные изъяты> под видом подлинного платежного средства хранившийся у него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей. Продавец <данные изъяты>, получив от Краморова Д.В. поддельный банковский билет, не догадываясь, что данный банковский билет поддельный, приняла его в качестве оплаты за проданный товар, передав Краморову Д.В. товар и дав сдачу в сумме 4 800 рублей. Получив товар и деньги Краморов Д.В. с места происшествия скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 18 октября 2011 года в период времени с 16.00 часов по 16 часов 57 минут, Краморов Д.В. находясь в г. Красноярске и передвигаясь совместно с Горбачевым М.В. на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> под управлением г<адрес>, предложил Горбачеву М.В. совместно совершить сбыт хранившейся у него поддельной денежной купюры достоинством 5000 рублей серии ао №, на что последний согласился. В тот же день, 18 октября 2011года около 16 часов 57 минут, Краморов Д.В. и Горбачев М.В., находясь в аптеке «Радуга», расположенной по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт поддельной денежной купюры, действуя согласованно с Горбачевым М.В., Краморов Д.В. выбрал товар на общую сумму не более 250 рублей и передал фармацевту <данные изъяты> под видом подлинного платежного средства, имеющийся у него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей. Горбачев М.В., действуя по договоренности с Краморовым, и в соответствии с отведенной ему ролью, наблюдал за обстановкой в помещении аптеки и выходе из нее, а при передаче Краморовым поддельного банковского билета фармацевту <данные изъяты> стал отвлекать внимание последней, требуя срочно отпустить ему лекарство, в котором он якобы нуждался, с целью недопущения обнаружения ею признаков подделки полученного от Краморова Д.В. банковского билета достоинством 5000 рублей. Фармацевт <данные изъяты> получив от Краморова Д.В. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, усомнившись в его подлинности, осознала, что действия Краморова и Горбачева согласованны, после чего, не рассчитывая Краморова Д.В., рассчитала Горбачева М.В., передав ему выбранный товар, нажала на тревожную кнопку, вызвав сотрудников охранного агентства. Горбачев М.В. продолжая наблюдать за обстановкой в помещении аптеки и увидев в оконный проем приближающихся сотрудников охранного агентства, с места происшествия скрылся, а Краморов Д.В. был задержан на месте происшествия. Поддельный банковский билет достоинством 5 000 рублей, который пытались сбыть Краморов Д.В. и Горбачев М.В., был изъят в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Краморов Д.В. и Горбачев М.В. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ими преступления, поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Тихонов А.А. и Васин В.В., поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердили факт проведения с ними консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, в том числе, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия, действия Краморова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ и ч.1 ст.186 УК РФ, т.е. дважды как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал указанные деяния Краморова Д.В. по ч.1 ст. 186 УК РФ- «хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации», как единое продолжаемое и оконченное преступление, поскольку неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата. Преступление совершенное Краморовым является оконченным, поскольку сбыт поддельных денег признается оконченным преступлением, если пущена в обращение хотя бы одна поддельная денежная купюра, а Краморов сбыл одну из двух поддельных купюр.

Органами предварительного следствия, действия Горбачева М.В. квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ - как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий Горбачева М.В. по ч.1 ст. 186 УК РФ - квалифицирующие признаки «хранение и перевозка в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета», как излишне вмененные, поскольку из обвинительного заключения следует, что Горбачев М.В. только совершил покушение на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ – как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие их наказание, пришел к выводу, что обвинение Краморова Д.В. и Горбачева М.В., с которым они согласились обоснованно, в связи с чем, признает виновным Краморова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ) - в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и признает виновным Горбачева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ), в покушении на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых Краморова и Горбачева в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Краморова и Горбачева вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных. Краморов и Горбачев не судимы, трудоустроены, по месту работы и жительства характеризуются положительно.

Отягчающим наказание Краморова Д.В. и Горбачева М.В. обстоятельством в силу п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Краморова Д.В. обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления- путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого- наличие у него ряда хронических заболеваний «хронического вирусного гепатита С, хронического гастрита и панкреатита», состояние здоровья его матери, с которой он проживает, страдающей тяжелым заболеванием «острый инфаркт миакарда».

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Горбачева М.В. обстоятельств, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления- путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и места работы, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого- наличие у него тяжелого заболевания «симптоматическая эпилепсия», состояние здоровья его матери, с которой он проживает, страдающей заболеваниями «наружная и внутренняя гидроцефалия, редукция кровотока по левой позвоночной артерии, дисциркуляторный генез головного мозга».

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом материального положения Горбачева и Краморова, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимых после совершенного преступления - написавших явки с повинной, активно способствовавших следствию путем дачи признательных показаний, признавших вину и раскаявшихся в содеянном, а также с учетом их личностей, молодого возраста, положительных характеристик с места работы и места жительства, наличия хронических заболеваний у подсудимых, состояние здоровья их матерей с которыми они проживают, суд приходит к выводу о том, что исправление Краморова Д.В. и Горбачева М.В. возможно и без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краморова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

Горбачева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное Краморову Д.В. и Горбачеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Краморова Д.В. и Горбачева М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Краморову Д.В. и Горбачеву М.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из -под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: два поддельных банковских билета Центрального банка РФ достоинством по 5000 рублей образца 1997 года выпуска, хранить в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Денежные средства в размере 4500 рублей изъятые у Краморова <данные изъяты> обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: