ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Анучиной С.А.,

подсудимого Галеева Н.В.,

защитника в лице адвоката Заблоцкой И.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.Г.В.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Галеева Н.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74,70 УК РФ путем сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галеев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Галеев достоверно зная, что в помещении насосной станции <данные изъяты>, расположенной по <адрес> находятся газовые баллоны, пришел на указанную территорию, имея умысел на совершение тайного хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Галеев, находясь по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва замка на воротах незаконно, тайно, с корыстной целью проник в указанное помещение насосной станции <данные изъяты> и похитил оттуда баллон пропановый 50 литров, стоимостью 1900 рублей, три баллона кислорода 50 литров стоимостью 3 500 рублей каждый, на общую сумму 10500 рублей, редуктор пропана БПО-5-4 стоимостью 1450 рублей, редуктор кислорода БКО 50-4 стоимостью 1960 рублей, шланг диаметром 9 мм 50 пм стоимостью 2350 рублей, резак ацетиленовый Р2А-02М «Красе» стоимостью 1145 рублей, канат полипропиленовый ППТ ф 16 мм, стоимостью 384 рубля, лом кованный стоимостью 560 рублей, кувалду кованную в сборе 986 рублей, тележку монтажную; 4-х колесную стоимостью 5276 рублей, принадлежащие ИП М.Г.В.. Похищенное имущество Галеев сложил в тележку и с места преступления скрылся, причинив ИП М.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 26511 рублей. Похищенным имуществом Галеев распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Галеев находился возле <адрес>, где увидев припаркованный автомобиль: МАЗ 53329 государственный № регион, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Галеев, находясь по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем распила цепи, открыл крышку ящика для аккумуляторов, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил два аккумулятора неустановленной марки, стоимостью 7 000 рублей каждый, на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащие Л.Д.С.. После чего Галеев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Л.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Похищенным имуществом Галеев распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Галеев с целью хищения чужого имущества пришел к частному дому по <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше дома, Галеева Н.В. в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, подошел к окну <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло из окна указанного дома, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Филипс» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г.М.В.. После чего, с похищенным имуществом Галеев с места преступления скрылся, причинив Г.М.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом Галеев распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Галеев находился на своем рабочем месте в пункте приема металлического лома, расположенном по <адрес>, и, принадлежащим Н.Р., где работал без оформления трудового договора приемщиком металлолома. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут в пункт приема цветного лома, расположенного по вышеуказанному адресу приехал Н.Р., который вверил Галееву денежные средства в сумме 3000 рублей для оплаты принимаемого лома у населения. В этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут в вечернее время Галлеев, реализуя возникший преступный умысел, направленные на хищение вверенных ему денежных средств Н.Р. путем присвоения, имея при себе вверенные ему денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Н.Р., Галлеев присвоил указанные деньги, а затем ушел из помещения приема лома. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Р. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Галеев вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший М.Г.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшие Л.Д.С., Г.М.В. и Н.Р. представили суду заявление о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Галеева в особом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Принимая во внимание ходатайство Галеева, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевших, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вмененное в вину Галееву, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

В предварительной части судебного заседания представитель государственного обвинения отказался от обвинения Галева по эпизоду хищения имущества М.Г.В. в части хищения из хранилища и по эпизоду хищения имущества Н.Р. в части растраты, как излишне вмененных.

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, в том числе, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Галеева:

-по факту кражи имущества М.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

-по факту кражи имущества Л.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту кражи имущества Г.М.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту хищения имущества Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Галеевым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (два преступления), тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явки с повинной, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает, однако, ранее судим за совершение умышленного преступления, ущерб не возмещен, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие заболевания, работы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

При определении вида наказания суд учитывает имущественное, семейное положение подсудимого, и считает назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы нецелесообразным.

В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить Галееву наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого – который ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ущерб, причиненный преступлением не возмещен, суд считает, что наказание в виде лишения свободы Галееву следует отбывать в условиях изоляции от общества. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ - исправление Галеева и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Галева положений п.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает Галееву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Галеева ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими М.Г.В., Л., Г.М.В. и Н.Р. о взыскании с подсудимого в пользу М.Г.В.- 26 511 рублей, в пользу Л.Д.С.-14 000 рублей, в пользу Г.М.В.- 10000 рублей и в пользу Н.Р.- 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащими удовлетворению. Суд считает, что требования потерпевших обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары и услуги, сложившиеся в данной местности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галеева Н.В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; - по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галееву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Галееву Н.В. исчислять с 05 июня 2012 года.

Меру пресечения Галееву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Галева Н.В. по стражу в зале суда и содержать его под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Гражданский иск потерпевшего М.Г.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Галеева Н.В. В. в пользу потерпевшего М.Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 26 511 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Л.Д.С. удовлетворить полностью. Взыскать с Галеева Н.В. В. в пользу потерпевшего Л.Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Г.М.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Галеева Н.В. В. в пользу потерпевшей Г.М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Н.Р. удовлетворить полностью. Взыскать с Галеева Н.В. В. в пользу потерпевшего Н.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей.

Вещественное доказательство – фотослед обуви, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; гарантийный талон, накладную на телевизор «Филипс», находящиеся на хранении у потерпевшей Г.М.В. – оставить по принадлежности потерпевшей Г.М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им должно быть указано в его кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Дейхина