ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 1 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

обвиняемого Шкляева С.Я.,

защитника - адвоката Перовй Красноярской краевой коллегии адвокатов Яструбенского А.В., представившего удостоверение № и ордер №.от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

а также потерпевшей Р.О.В. и её представителя М.Г.И..,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Шкляева С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего охранником в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шкляев С.Я. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим Б.Т.С., двигался по проспекту <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> по <адрес> вел автомобиль со скоростью 50 км/ч., без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности мокрой проезжей части и атмосферных явлений в виде дождя, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Р.О.В., пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил на неё наезд, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Таким образом, водитель Шкляев С.Я., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу Р.О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Р.О.В. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечена сочетанная тупая травма тела: единая закрытая черепно-лицевая травма в виде перелома затылочной кости справа, ушиба головного мозга тяжёлой степени со сдавлением субдуральной гематомой 50 мл в теменно-височной области слева, ссадины скуловой области слева; перелом средней трети левой ключицы, ссадина средней трети левого бедра. Указанная сочетанная тупая травма, в комплекс которой входит единая закрытая черепно-лицевая травма с переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга тяжёлой степени, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п.6.1.23 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Р.О.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шкляева С.Я., в связи с примирением, пояснив, что она примирилась с обвиняемым, последним причинённый преступлением вред, заглажен в полном объёме.

Представитель потерпевшей М.Г.И. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Обвиняемый Шкляев С.Я. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причинённый вред загладил в полном объёме. Кроме того, пояснил, что вину в совершённом преступлении признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Защитник обвиняемого считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с наличием всех оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мамаева А.П. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьёй может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Шкляев С.Я. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшей и её представителя, ходатайствующих о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шкляева С.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шкляева С.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкляева С.Я. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак А461РР/24, находящийся на ответственном хранении у Шкляева С.Я., передать законному владельцу Б.Т.С.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.В. Потылицын