ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В.,

подсудимых Гадашова И.С., Диденко И.Н., Ларионова А.В.,

защитников Горенской Е.В.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №), Исаева А.Х.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №), Кузнецова В.А.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №),

потерпевшего К.К.В.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гадашова И.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

Ларионова А.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Диденко И.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гадашов И.С., Диденко И.Н. и Ларионов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Гадашов И.С. также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Ларионов А.В. проходил мимо <адрес> и напротив четвертого подъезда вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21099», № принадлежащий К.К.В. У Ларионова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с целью разукомплектования его основных частей. Реализуя свой преступный умысел, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ларионов А.В. решил проверить, имеется ли в вышеуказанном автомобиле сигнализация. С этой целью Ларионов А.В. поднял с земли найденный камень и разбил им стекло в передней левой дверце вышеуказанного автомобиля. Убедившись, что сигнализации в автомобиле нет, Ларионов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предложил своим знакомым Диденко И.Н. и Гадашову И.С. совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Гадашов И.С. и Диденко И.Н. на предложение Ларионова А.В. ответили согласием, тем самым вступили с Ларионовым А.В. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ларионов А.С., Гадашов И.С. и Диденко И.Н., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ-21074, № под управлением Диденко И.Н., подъехали к дому № по <адрес>, где Ларионов А.В. и Гадашов И.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля Диденко И.Н. и проследовали к автомобилю «ВАЗ-21099», №, расположенному по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, Ларионов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Диденко И.Н. и Гадашовым И.С, при помощи троса зацепил вышеуказанный автомобиль к автомобилю Диденко И.Н. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ларионов А.В. сел в салон автомобиля Диденко И.Н., за рулем которого находился последний, а Гадашов И.С. сел за руль автомобиля «ВАЗ-21099», №, принадлежащего К.К.В., после чего с места преступления скрылись. Таким образом, Гадашов И.С, Диденко И.Н. и Ларионов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее К.К.В., а именно: автомобиль «ВАЗ-21099», № стоимостью 70000 рублей, чем причинили потерпевшему К.К.В. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Гадашов И.С, Диденко И.Н., Ларионов А.В. распорядились по своему усмотрению.

Также, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гадашов И.С, Ларионов А.В. и Диденко И.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, от четвертого подъезда <адрес> тайно похитили автомобиль «ВАЗ-21099», №, принадлежащий К.К.В. с целью его последующего разукомплектования. На похищенном автомобиле Гадашов И.С. приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии одного километра от <адрес> края, где оставил указанный автомобиль. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Гадашова И.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение вышеуказанного автомобиля, реализуя который Гадашов И.С. в указанное время приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии одного километра от <адрес> края, где облил вышеуказанный автомобиль бензином и поджог его, имевшимися у него спичками, отчего произошло возгорание автомобиля, тем самым умышленно уничтожил чужое имущество, принадлежащее К.К.В.- автомобиль «ВАЗ-21099», № стоимостью 70000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования Гадашов И.С., Диденко И.Н. и Ларионов А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании все подсудимые заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали, полностью согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Потерпевший К.К.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб подсудимыми ему возмещен полностью, он простил их и просил о смягчении наказания подсудимым.

Выслушав участников процесса, а также, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, так как предъявленное всем подсудимым обвинение обоснованно, нет оснований для прекращения данного уголовного дела, мера наказания за преступление, вмененное всем подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд признаёт Гадашова И.С., Диденко И.Н. и Ларионова А.В., каждого из них, виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.).

Суд признаёт Гадашова И.С. виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.).

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73 т.2) Гадашов И.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического легкого когнитивного и эмоционально-волевого расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания каждому подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, на учете в КНД не состоят, характеризуются удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен полностью. Также суд при назначении наказания всем подсудимым учитывает мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания каждому подсудимому.

Суд в силу ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого- Ларионова А.В., Гадашова И.С., Диденко И.Н.- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний, в отношении Диденко И.Н.- наличие места работы, в отношении Гадашова И.С. и Диденко И.Н.- отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого по делу не имеется. Ларионов А.В. имеет судимость за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах, а также в целях исправления всех виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить всем подсудимым по п.п. «а,в» ч.2 с.158 УК РФ, а Гадашову И.С. также и по ч.1 ст.167 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ- исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом, суд также учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное наказание окажет влияние на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность приведённых выше обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения всем подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку по делу в отношении всех подсудимых установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания каждому подсудимому применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в отношении всех подсудимых категории преступления.

Поскольку в суде не установлены в отношении всех виновных исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Гадашова И.С., Диденко И.Н. и Ларионова А.В. положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гадашова И.С., Диденко И.Н. и Ларионова А.В. признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Гадашова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гадашова И.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенные подсудимым Гадашову, Диденко и Ларионову наказания каждому считать условными с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Гадашова, Диденко и Ларионова каждого в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции мест постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Гадашову И.С., Диденко И.Н. и Ларионову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: обгоревший автомобиль «ВАЗ-21099», транзитный номер №, заднее сиденье, приборная доска, щиток приборов, соглашение о расторжении сделки купли-продажи транспортного средства, страховой полис оставить по принадлежности у потерпевшего К.К.В., копии паспорта транспортного средства-№ автомобиль ВАЗ-21099 и расписки оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в его кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Дейхина