ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Красноярск 31 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Потылицына А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска – Тутыниной М.В., подсудимого Деревянченко Р.Ю., его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Исаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших П.Ю.Л., П.Н.Л. при секретаре Мядзелец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деревянченко Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 3 месяцам лишении свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Деревянченко Р.Ю. совершил разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Деревянченко Р.Ю., действуя умышленно, с целью хищения, взяв с собой - вязанную шапку, в которой заблаговременно сделал прорези для глаз, имитирующую оружие зажигалку в виде пистолета, складной нож, пришёл к комнате № <адрес>, где проживают П.Ю.Л. и П.Н.Л. Действуя умышленно, с целью хищения, Деревянченко Р.Ю., надев на голову маску в виде вязаной шапки с прорезями для глаз, в момент, когда П.Ю.Л. открыл дверь, собираясь выйти из комнаты, зашёл в комнату № <адрес>, направил на П.Ю.Л. имитирующую оружие зажигалку в виде пистолета и потребовал от П.Ю.Л. деньги. П.Ю.Л., поняв, что зажигалка, имитирующая пистолет, не является оружием, попытался вытолкнуть Деревянченко Р.Ю. из комнаты. Продолжая преступные действия, Деревянченко Р.Ю. достал складной нож и, угрожая применить насилие, опасное для жизни, направив нож лезвием в сторону П.Ю.Л., вновь потребовал от П.Ю.Л. деньги. В это время находившаяся в вышеуказанной комнате П.Н.Л. сказала Деревянченко Р.Ю., что если он не прекратит преступные действия, она вызовет сотрудников полиции. Однако Деревянченко Р.Ю. это не остановило, он оттолкнул П.Н.Л. на диван, приказал ей сидеть тихо, после чего нанёс П.Ю.Л. несколько ударов кулаком по лицу и один удар ножом в область подбородка с левой стороны и, угрожая применить насилие, опасное для жизни, направив в его сторону лезвие ножа, продолжил требовать деньги. П.Ю.Л. П.Н.Л. угрозу применения насилия, опасного для жизни, воспринял реально. П.Ю.Л. опасаясь за свою жизнь, а также за жизнь П.Н.Л., передал Деревянченко Р.Ю. денежные средства в сумме 150 рублей. С похищенными денежными средствами Деревянченко Р.Ю. с места преступления скрылся. В результате указанных действий Деревянченко Р.Ю. П.Ю.Л. причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния и поверхностной ранки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Деревянченко Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, надев маску, взяв с собой зажигалку имитирующую пистолет и складной нож, проник в комнату общежития, где живет П.Ю.Л. и напал на П.Ю.Л. угрожая зажигалкой, имитирующей пистолет, и складным ножом, чтобы отомстить ему за оскорбления сожительницы Деревянченко Р.Ю. А.Н.С. Умысла на хищение денежных средств у Деревянченко Р.Ю. не было, в процессе нападения он молчал, каких-либо денежных средств от П.Ю.Л. не требовал, а перед уходом сказал, чтобы П.Ю.Л. больше А.Н.С. не оскорблял и не трогал. Денежные средства в размере 150 рублей в процессе борьбы выпали у П.Ю.Л. из кармана и он их забрал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на П.Ю.Л. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Деревянченко Р.Ю. в совершении разбоя, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище установленной совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего П.Ю.Л., в судебном заседании, а также его показаниями, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно со своей супругой П.Н.Л., находился дома в комнате № <адрес>. Когда он собрался идти в магазин за продуктами и открыл входную дверь к нему в комнату ворвался мужчина на лицо, которого была натянута вязанная шапка серого цвета с прорезями для глаз, и, направив на него ствол пистолета, потребовал деньги. Догадавшись, что пистолет, является ненастоящим П.Ю.Л. стал выталкивать мужчину из комнаты к входной двери. Однако мужчина из правого карман куртки достал складной нож, наставил его лезвием на П.Ю.Л. и вновь потребовал деньги. В это время супруга П - П.Н.Л. стала кричать, что вызовет сотрудников полиции. Мужчина оттолкнул её на диван, и, угрожая ножом, приказал ей сидеть тихо. В этот момент П.Ю.Л. попытался нанести мужчине удар ногой в область паха и промахнулся. В ответ мужчина нанес П.Ю.Л. несколько ударов кулаками по лицу, а также лезвием ножа нанес П.Ю.Л. удар в область подбородка, порезав его с левой стороны. В процессе борьбы П.Ю.Л. удалось сорвать с мужчины маску, и он узнал Деревянченко Р.Ю., с которым был ранее знаком. Однако Деревянченко Р.Ю. продолжил размахивать лезвием ножа около лица П.Ю.Л. и требовать у него деньги. Поняв, что больше не может сопротивляться, опасаясь за свою жизнь, и за жизнь своей жены П.Ю.Л. достал из кармана дубленки 150 рублей, и бросил их Деревянченко Р.Ю. Деревянченко Р.Ю. поднял деньги, убрал их в карман, сказал, что денег мало и, угрожая ножом, продолжил требовать деньги. Супруга П вновь стала громко кричать, что вызовет сотрудников полиции, выкрикивая имя Рома, после чего Деревянченко Р.Ю. вышел из комнаты, а они с женой закрыли дверь и вызвали полицию. Угрозу для своей жизни и жизни своей жены в момент нападения на него с ножом Деревянченко Р.Ю. П.Ю.Л. воспринял реально, так как Деревянченко Р.Ю. требуя деньги, размахивал ножом около его лица и головы, порезал ножом подбородок. Показаниями потерпевшей П.Н.Л., в судебном заседании, а также ее показаниями, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она находилась дома совместно с супругом П.Ю.Л. в общежитии по адресу <адрес>. Когда П собрался выйти из комнаты, со стороны общего коридора она услышала мужской голос и слова: «Стой, дай деньги». Она увидела, как какой-то мужчина, в надетой на лице маске из вязанной шапки с прорезями для глаз втолкнул П.Ю.Л. на середину комнаты и, размахивая перед лицом П ножом, потребовал у него денег. Увидев происходящее, П стала кричать, что вызовет полицию. Мужчина оттолкнул её на диван и. угрожая ножом, приказал сидеть тихо. Петров попытался нанести мужчине удар в область паха, но промахнулся. После чего мужчина в маске пытался нанести ножом удар П.Ю.Л., стараясь подставить нож к его горлу. Ударом ноги П.Ю.Л. удалось выбить нож из рук нападавшего. Подняв с пола нож, нападавший вновь стал кидаться на П.Ю.Л. с ножом и порезал ему подбородок с левой стороны, из раны потекла кровь. В этот момент П.Ю.Л. удалось сорвать с мужчины маску, и она узнала сожителя своей подруги А.Н.С. Деревянченко Р.Ю. Однако, Деревянченко Р.Ю. продолжил размахивать ножом и, направляя, его лезвием в сторону П.Ю.Л. требовать у него деньги. П.Ю.Л. достал из кармана дубленки 150 рублей, и кинул их в Деревянченко Р.Ю. Деревянченко Р.Ю. поднял деньги с пола, сказав, что ему мало денег, потребовал еще денег, вновь угрожая ножом П.Ю.Л. Она сказала Деревянченко Р.Ю., что вызовет сотрудников полиции и стала громко кричать. Деревянченко Р.Ю. развернулся и ушел, а они закрыли дверь на замок и вызвали полицию. Она сильно испугалась за жизнь своего мужа и за свою жизнь, так как Деревянченко Р.Ю. ворвался к ним в комнату в маске, угрожал ножом, размахивал им около лица ее мужа, требуя денег, порезал ему подбородок, с ножом в руках толкнул ее на диван, приказав сидеть тихо. Показаниями в судебном заседании свидетеля С.Н.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, выйдя в общий коридор общежития № по <адрес>, где она проживает, она обратила внимание, что напротив входной двери в комнату № стоял мужчина невысокого роста. На нём была одета куртка тёмного цвета и тёмная вязаная шапка. Спустя некоторое время в общий санузел пришёл П.Ю., проживающий в комнате №, чтобы промыть небольшую рану на подбородке с левой стороны. П ей рассказал, что на него напал, порезал ножом и похитил денежные средства в сумме 150 рублей его знакомый, проживающий где-то в районе <адрес>. Когда П.Ю.Л. ей это рассказывал, он находился в шоковом состоянии, по нему было видно, что он напуган. Позднее она участвовала при опознании мужчины, которого видела ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре напротив входной двери комнаты П. Им оказался подсудимый. Показаниями в судебном заседании свидетеля А.Н.С., которая подтвердила данные ей при производстве предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вместе со своим сожителем Деревянченко Р.Ю. и их знакомым К распивали спиртные напитки. Около 14 часов Деревянченко Р.Ю. собрался и, ничего её не сказав, вышел из дома. Деревянченко Р.Ю. отсутствовал около 20 минут, когда вернулся, принёс сигареты и сказал, что ходил в павильон. Также Деревянченко Р.Ю. передал ей деньги в сумме 150 рублей. На купюрах А.Н.С. заметила капли крови, однако не придала этому никакого значения. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, всех задержали и доставили в отдел полиции. Ранее она слышала, как Деревянченко попросил А и К сказать сотрудникам, что он постоянно был дома и никуда не выходил. Показаниями в судебном заседании свидетеля А.Т.В., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она пришла в гости к своей знакомой А.Н.. Дома у А находились её сожитель Деревянченко Р.Ю. и их знакомый К.Д.С. Вместе они распивали спиртные напитки. Когда она прошла в комнату, увидела на руках Деревянченко Р.Ю. кровь. На вопрос, откуда кровь, Деревянченко сказал, что «наказал» П.Ю.. После чего Деревянченко Р.Ю. попросил её, если приедут сотрудники полиции, сказать им, что А.Т.В. пришла к ним в гости раньше и подтвердить, что Деревянченко Р.Ю. постоянно находился дома вместе с ними и никуда не выходил. Показаниями свидетеля К.Д.С., данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым днём ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своей знакомой А.Н., которая проживала с Деревянченко Р. Они втроем распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, Деревянченко собрался идти в павильон за сигаретами. До того, как Деревянченко собрался пойти в павильон, Деревянченко сказал, что хочет зайти к П.Ю.. Перед выходом Деревянченко надел вязанную шапку серого цвета, в которой предварительно сделал прорези для глаз, взял зажигалку в форме пистолета. Отсутствовал Деревянченко около 15-20 минут. Когда Деревянченко вернулся, К обратил внимание, что на руках у Деревянченко имеются следы крови. Деревянченко пояснил, что подрался с П.Ю.. Также Деревянченко попросил К в случае приезда сотрудником полиции сказать им, что Деревянченко постоянно находился дома и никуда не выходил. Достоверность вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей обвинения и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших и указанных свидетелей, а именно: Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у П.Ю.Л. обнаружены кровоизлияние и поверхностная ранка на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействий твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы /Л.д. 50-59/. Протоколом осмотра места происшествия - комнаты общежития № <адрес>, в котором объективно отражена обстановка на месте происшествия. На момент осмотра порядок в комнате не нарушен. В ходе осмотра места происшествия с пола на марлевый тампон был изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь; также контрольный марлевый тампон к смыву вещества бурого цвета /Л.д. 12-16/. Протоколом выемки у свидетеля А.Н.С. денег в сумме 150 рублей, а именно: двух купюр достоинством 50 и 100 рублей с пятнами вещества бурого цвета /Л.д. 18/. Протоколом обыска, проведённого по месту жительства Деревянченко Р.Ю., по адресу <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: маска в виде вязаной шапки тёмно-серого цвета с прорезями для глаз, зажигалка в виде пистолета и складной нож /Л.д. 21/. Протоколом осмотра предметов, двух пакетов из бумаги белого цвета, в которых упакованы марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, и контрольный марлевый тампон к смыву вещества бурого цвета; двух денежных купюр достоинством 50 и 100 рублей с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; маски в виде вязаной шапки тёмно-серого цвета с прорезями для глаз; зажигалки в виде пистолета и складного ножа /Л.д. 24-26/. Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на ноже, марлевом тампоне со смывом с пола, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от человека с группой крови А(II). Происхождение данной крови от П.Ю.Л., имеющего кровь группы А(II), не исключается. Происхождение данной крови от Деревянченко Р.Ю., имеющего кровь группы 0(1), исключается /Л.д. 43-44/. Протоколом предъявления предметов для опоздания потерпевшему П.Ю.Л., в ходе которого среди трёх предъявленных на опознание складных ножей, П.Ю.Л. опознал складной нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из металла серого цвета с декоративными деревянными накладками коричневого цвета, изъятый в ходе обыска, проведённого по месту жительства Деревянченко Р.Ю. по адресу: <адрес>, как складной нож, который применял Деревянченко Р.Ю. во время совершения в отношении него разбойного нападения /Л.д. 30-31/ Протоколом предъявления предметов для опознания потерпевшему П.Ю.Л., согласно которого среди трёх предъявленных на опознание имитирующих пистолет зажигалку и двух игрушек в виде пистолетов, Петров опознал имитирующую пистолет зажигалку в металлическом корпусе темно-серебристого цвета, изъятую в ходе обыска, проведённого по месту жительства Деревянченко Р.Ю., как имитирующую пистолет зажигалку, которую применял Деревянченко Р.Ю. во время совершения в отношении него разбойного нападения /Л.д. 32-33/. Протоколом очной ставки между потерпевшим П.Ю.Л. и подозреваемым Деревянченко Р.Ю., в ходе которого П.Ю.Л. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что Деревянченко ворвался к нему (П) в комнату в маске и, угрожая при этом зажигалкой в виде пистолета, а затем ножом, требовал у него деньги /Л.д. 113/. Заявлением потерпевшего П.Ю.Л., в котором он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности не установленного преступника, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, незаконно проник в его комнату по <адрес> где, угрожая предметом неустановленного образца и ножом, похитил у него денежные средства в сумме 150 рублей /Л.д. 10/. Протоколом явки с повинной, согласно которому Деревянченко Р.Ю. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он, с применением зажигалки в виде пистолета и ножа, находясь по <адрес>, ком. 111 в <адрес>, завладел деньгами в сумме 150 рублей, принадлежащими ПЛ.д. 100-101/. Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель С.Н.М. среди трёх предъявленных ей для опознания лиц, опознала Деревянченко Р.Ю., как мужчину, которого она встретила в общем коридоре общежития ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут. Деревянченко стоял напротив входной двери в комнату №, где проживает семья П /Л.д. 90-91/, другими материалами дела. Показания потерпевших П.Ю.Л. и П.Н.Л. и вышеуказанных свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Показания П.Ю.Л. дополнительно подтверждаются протоколами опознаний зажигалки в форме пистолета и складного ножа, изъятыми у свидетеля А.Н.С. денежными купюрами достоинством 50 и 100 рублей с пятнами бурого цвета, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с пола на марлевый тампон был изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь; также контрольный марлевый тампон к смыву вещества бурого цвета, показания П.Ю.Л. о нанесении ему Деревянченко Р.Ю. в процессе нападения удара ножом в область подбородка подтверждены заключениями проведенных экспертиз, согласно которым при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у П.Ю.Л. обнаружены кровоизлияние и поверхностная ранка на лице, которые могли возникнуть от воздействий твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы, и на ноже, марлевом тампоне со смывом с пола, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от человека с группой крови А(II) как у П.Ю.Л. К версии подсудимого и его защитника Исаева А.Х. о том, что Деревянченко Р.Ю. умысла на хищение имущества потерпевших не имел, напал на потерпевшего П.Ю.Л. с целью наказать его за то, что он оскорблял его сожительницу, ножом его порезал случайно, когда наносил удар по лицу, а умысел на хищение денежных средств в сумме 150 рублей у него возник внезапно, когда он перед уходом увидел, что они лежат на полу, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения уголовной ответственности. В указанной части показания подсудимого в судебном заседании опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшего П.Ю.Л., который последовательно на предварительном следствии и в судебном заседании утверждал, что в момент нападения Деревянченко Р.Ю., направив на П.Ю.Л. сначала имитирующую оружие зажигалку в виде пистолета, а потом лезвие складного ножа требовал передачи денег, никаких претензий по поводу сожительницы Деревяннченко Р.Ю. А.Н.С. не высказывал, денежные средства в сумме 150 рублей П.Ю.Л. кинул Деревянчеко Р.Ю. по его требованию. Более того, после получения денег Деревянченко Р.Ю. сказал, что денег мало и, угрожая ножом, продолжил требовать деньги. Данные показания подтверждены П.Ю.Л. в ходе проведения очной ставки с подсудимым. Кроме того, показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей П.Ю.Л., которая также последовательно на предварительном следствии и в судебном заседании утверждала, что при нападении на ее мужа Деревянченко Р.А., угрожая ножом, неоднократно требовал деньги, никаких претензий по поводу А.Н.С. не высказывал. Несущественные противоречия между показаниями потерпевших П.Ю.Л. и П.Н.Л., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обусловлены, по мнению суда, длительным временем, прошедшим с момента совершения преступления, а также пережитым потрясением, связанным с недавней смертью малолетнего сына потерпевших. Указанные противоречия устранены в судебном заседании, потерпевшие в полном объеме подтвердили показания, данные при производстве следствия, оснований сомневаться в достоверности их показаний, в том числе и в, части того, что подсудимый в момент нападения неоднократного требовал от П.Ю.Л. передачи ему денег, у суда не имеется. О том, что Деревянченко Р.Ю. напал на П.Ю.Л. с целью хищения денежных средств свидетельствует также способ совершения преступления. Деревянченко Р.Ю. заранее подготовился к совершению преступления, изготовил из вязанной шапки маску, предварительно сделав в ней прорези для глаз, полностью скрывавшую лицо, взял с собой имитирующую оружие зажигалку в виде пистолета, складной нож, что свидетельствует предварительной подготовке к совершению преступления и не согласуется с версией подсудимого о внезапном возникшем в результате рассказа сожительницы А.Н.С. желании отомстить П.Ю.Л. за ее оскорбление. Кроме того, в результате угрозы применения насилия опасного для жизни Деревянченко Р.Ю. завладел денежными средствами потерпевших в сумме 150 рублей. Суд относится критически к показаниям в судебном заседании свидетелей А.Н.С. и К.Д.С. о том, что Деревянченко Р.Ю. перед тем как вышел за сигаретами и напал на потерпевших услышал как А.Н.С. рассказывает А.Т.В. о том, что П.Ю.Л. ее оскорблял и толкнул в снег. Указанные свидетели являются сожительницей и другом Деревянченко Р.Ю. и заинтересованы, чтобы он не был привлечен к уголовной ответственности. Их показания не согласуются с показаниями в судебном заседании свидетеля А.Т.В., которая показала, что она пришла в гости к Деревянченко Р.Ю. и А.Н.С. позже, когда Деревянченко Р.Ю. уже находился со следами крови на руках, после совершения нападения, и соответственно о том, как А.Н.С. рассказывает А.Т.В. об оскорблениях со стороны П.Ю.Л., перед совершением нападения Деревянченко Р.Ю. слышать не мог. Данные показания свидетелей А.Н.С. и К.Д.С. в судебном заседания не согласуются с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что таких сведений они следователю не сообщали. Так, при первом допросе А.Н.С. о наличии каких-либо конфликтов между ней и П.Ю.Л. не сообщала. При дополнительном допросе на вопросы следователя пояснила, что у них около трех раз возникали только словесные конфликты. К.Д.С. также каких-либо сведений о том, что видел ДД.ММ.ГГГГ как П.Ю.Л. толкнул А.Н.С. в снег при допросе в ходе предварительного следствия не сообщал. Также А.Н.С., К.Д.С. и А.Т.В. в судебном заседании не подтвердили показания Деревянченко Р.Ю., что он перед тем как пойти к П.Ю.Л. звонил ему по телефону и угрожал разобраться за оскорбления А.Н.С., указав, что в их присутствии Деревянченко Р.Ю. П.Ю.Л. не звонил. К показаниям в судебном заседании свидетеля К.Д.С. о том, что он не видел как Деревянченко Р.Ю. перед тем, как пойти за сигаретами взял с собой зажигалку в форме пистолета, одел вязанную шапочку с прорезями для глаз, Деревянченко Р.Ю. не говорил ему, что зайдет к П.Ю.Л., после возвращения следов крови на руках у него не было, суд относится критически. Суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и полагает, что изменение свидетелем показаний в судебном заседании вызвано желанием помочь своему знакомому Деревянченко Р.Ю. избежать уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме совокупностью согласующихся между собой вышеприведенных доказательств. В судебном заседании государственный обвинитель Тутынина М.В. поддержала обвинение в отношении подсудимого Деревянченко Р.Ю. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, просила исключить из объема обвинения указание о применении Деревянченко Р.Ю. к потерпевшим насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку материалами дела применение такого насилия не установлено и нападение подсудимого на потерпевших было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и полагала необходимым квалифицировать действия Деревянченко Р.Ю. как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд полагает, что материалами дела применение Деревянченко Р.Ю. к потерпевшим насилия опасного для жизни и здоровья не подтверждено. При этом, суд также считает, что из квалификации действий Деревянченко Р.Ю. дополнительно подлежит исключению указание на «угрозу применения насилия опасного для здоровья» как излишне вмененное. С учетом характера предмета, которым Деревянченко угрожал потерпевшему П.Ю.Л., - складной нож, нанесения удара потерпевшему ножом в область лица, размахивания ножом около лица, попыток поставить лезвие ножа к горлу потерпевшего, субъективного восприятия потерпевшими П.Ю.Л. и П.Н.Л. угрозы, которые показали, что данные действия подсудимого восприняли как реальную угрозу причинения насилия опасного для жизни, суд полагает установленным, что действия подсудимого в момент нападения создавали угрозу причинения вреда опасного для жизни потерпевших и дополнительной квалификации как угрозы причинения насилия опасного для здоровья не требуют. Суд полагает установленным наличие в действиях Деревянченко Р.Ю. квалифицирующих признаков, таких как совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что Деревянченко Р.Ю., вошел в жилую комнату потерпевших, помимо и вопреки, воле потерпевших, угрожая П.Ю.Л. имитирующей оружие зажигалкой в форме пистолета, имея умысел на завладение их имуществом, поскольку сразу же, направив на П.Ю.Л. пистолет потребовал деньги. Также в процессе нападения подсудимый не только демонстрировал П.Ю.Л. складной нож, но и размахивал им около лица П.Ю.Л. и нанес ему удар ножом в область подбородка, демонстрируя реальность осуществления угрозы причинения вреда опасного для жизни, тем самым применил его как предмет, используемый в качестве оружия. С учетом изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности суд квалифицирует действия Деревянченко Р.Ю. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у Деревянченко Р.Ю. психических заболеваний и данные, характеризующие поведение Деревянченко Р.Ю в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Деревянченко Р.Ю вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Деревянченко Р.Ю. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Деревянченко Р.Ю. ранее судим, не работает, на учёте КПНД, КНД не состоит, детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Деревянченко Р.Ю., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным. С учетом фактических обстоятельств совершенного Деревянченко Р.Ю. преступления, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Так как Деревянченко Р.Ю. ранее был осужден за тяжкое насильственное преступление против собственности и за особо тяжкое преступление против личности к реальному лишению свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительное время в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, вновь совершил особо тяжкое умышленное насильственное преступление против собственности, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который полагал, что исправление Деревянченко Р.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, суд полагает невозможным исправление Деревянченко Р.Ю без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Применяя указанный вид наказания, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого. С учетом наличия смягчающего наказание Деревянченко Р.Ю. обстоятельства, вышеуказанных данных о его личности суд полагает нецелесообразным назначение Дервянченко Р.Ю. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Деревянченко Р.Ю. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. в) ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е по совокупности приговоров. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Деревянченко Р.Ю. назначается исправительная колония особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Деревянченко Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Деревянченко Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок назначенного Деревянченко Р.Ю. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Деревянченко Р.Ю. в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Деревянченко Р.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом крови и контрольный марлевый тампон к смыву, маску в виде вязанной шапочки темно-серого цвета с прорезями для глаз, зажигалку в виде пистолета и складной нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь – оставить в распоряжении потерпевшего П.Ю.Л. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий А.В. Потылицын
<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: