П о с т а н о в л е н и е 15 июня 2012 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Васильевой О.В. подсудимого Баранова Д.В. защитника в лице адвоката Эссен Л.В. (удостоверение № 809, ордер № 1501) рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Баранова Д.В., родившегося <данные изъяты> в г. Красноярске, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд у с т а н о в и л : 14 апреля 2012 года примерно в 11 час. 30 мин. Баранов, бывший в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой Цветковой в квартире <адрес>. Увидев у Цветковой деньги, Баранов решил их похитить. Осуществляя задуманное, Баранов подошел к Цветковой, и выхватил у нее из руки деньги в сумме 1200 руб., таким образом, открыто похитив чужое имущество, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Баранов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Цветкова не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Баранов, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в предъявленном обвинении. Суд квалифицирует действия Баранова по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, безвозмездно изъял у нее ее имущество, желая довести свои действия до конца, и удержать похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В ходе предварительного следствия в отношении Баранова была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако степень отмененных нарушений психики выражена не столь значительно, не сопровождается грубым нарушением мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишала его во время инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 40-43). Учитывая изложенное, суд признает Баранова вменяемым, в связи с чем основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с невменяемостью отсутствуют. В судебном заседании потерпевшая Цветкова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баранова, пояснив, что они примирились, претензий к подсудимому не имеет, так как он полностью возместил ущерб, извинился, и она простила Баранова. Подсудимый Баранов согласен на прекращение уголовного дела. Его адвокат поддержала ходатайство о прекращении дела. Выслушав указанных лиц, а так же мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство может быть удовлетворено по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился перед ней и извинение было принято потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, учитывая, личность Баранова, который удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых больных родителей, а так же волеизъявление потерпевшей, простившей подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Прекратить уголовное дело в отношении Баранова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствие со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Копия верна: Судья: Н.Н.Шестакова