П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 15 марта 2012г. Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова, подсудимого Козельского К.П., защитника адвоката Горенской Е.В.., представившей удостоверение №1319 ордер № 3916 от 07.12.2011г., подсудимого Шеменкова И.С., защитника обвиняемого - адвоката Исаева А.Х. представившего удостоверение №1283, ордер № 4363 от 07.12.2011г., при секретаре Саломачевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Козельского К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, <адрес> проживающего <адрес>1, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 год. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 год., постановлением от 21.09.2006г. условно испытательный срок продлен до 2 лет 3 мес.; 19.04.2006г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 год. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 год. 6 мес.; 06.03.2007г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединены наказания по приговорам от 17.04.2006г. и от 19.04.2006г. к 2 год. 6 мес. лишения свободы, освобожденного 21.07.2009г. по отбытии срока; 05.10.2010г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 год. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 год.; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Шеменкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 26.11.2007г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 3 год. 6 мес. лишения свободы, освобожденного 12.11.2007г. условно-досрочно на 6 мес. 17 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Козельский К.П., совершил две кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, три кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, а так же разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного здоровья; Шеменков И.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В период с 03 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 27.06.2011г., Козельский К.П. у <адрес>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, отверткой взломал замок передней правой двери автомобиля «ГАЗ-3102», № принадлежащего Д., проник в салон и похитил имущество Д.: автомобильную магнитолу (ДВД-ресивер) «Пролоджи» стоимостью 5 000 руб.; автомобильный телевизор «ББК» стоимостью 4 500 руб.; флеш карту стоимостью 1 000 руб.; детские солнцезащитные очки стоимостью 250 руб.; женские солнцезащитные очки стоимостью 800 руб.; мужские солнцезащитные очки стоимостью 800 руб.; детскую куртку стоимостью 800 руб.; зарядное устройство на сотовый телефон стоимостью 300 руб.; 15 CD дисков стоимостью 250 руб. за один диск, всего на сумму 3 750 руб. С похищенным Козельский К.П. скрылся, причинил Д. значительный материальный ущерб 17 200 руб. В период с 23 час. 30 мин. 24.07.2011г. до 09 час. 30 мин. 25.07.2011г., Козельский К.П. у <адрес>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», г/н №», принадлежащий П., отверткой открутил задний бампер автомобиля стоимостью 1 850 руб. С похищенным имуществом Козельский К.П. скрылся, причинил П., материальный ущерб 1850 руб. В период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. 04.08.2011г., Козельский К.П. у торгового павильона «Пятачок», <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Тойота Королла» № принадлежащий С., открыл переднюю не запертую дверь автомобиля, проник в салон и похитил имущество С.: коммуникатор «НТС» стоимостью 15 000 руб. Из багажника автомобиля похитил 2 коробки со 120 упаковками жевательной резинки «Орбит» стоимостью 127 руб. за одну упаковку, всего на сумму 15 240 руб. С похищенным имуществом Козельский К.П. скрылся, причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб 30 240 руб. 05.08.2011г. примерно в 23 час. 25 мин. Козельский К.П. и Шеменков И.С. предварительно договорились о совместном открытом хищении чужого имущества группой лиц из торгового павильона, распределили между собой роли, согласно распределенных между собой ролей Козельский К.П. должен был удерживать продавца, чтобы она не препятствовала совершению хищения, а Шеменков И.С. в это время должен был осуществлять открытое хищение чужого имущества. Козельский К.П. зашел первым в торговый павильон «Вернада» <адрес>, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности с Шеменковым И.С., схватил продавца Е. руками за шею, зажал ей рот рукой повалил на пол, при этом сказал, что является больным смертельно опасным заболеванием, и в случае оказания сопротивления укусит ее, вследствие чего она заразится. Сломив волю Е. к сопротивлению, Козельский К.П., удерживая ее, завел в подсобное помещение, и потребовал сообщить, где находятся денежные средства. Е., воспринимая угрозы Козельского К.П. реально, опасаясь за свое здоровье, сообщила о месте хранения денежных средств, после чего Козельский К.П., закрыл Е. в туалете ограничив ее свободу. Шеменков И.С, согласно отведенной ранее ему роли в это время из холодильника, сейфа, а также кассового аппарата, похитил принадлежащее собственнику торгового павильона - Ц. денежные средства 7113 руб. 93 коп., карту экспресс оплаты «МТС» стоимостью 300 руб., две карты экспресс оплаты «Мегафон» стоимостью 150 руб. каждая, на общую сумму 300 руб.; 4 карты экспресс оплаты «ЕТК» стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 400 руб.; из морозильной камеры 30 000 руб., из кассового аппарата 5 230 руб., из сумки Е. 2 600 руб. Козельский К.П. с полки в подсобном помещении похитил принадлежащие Ц. 10 пачек сигарет «Кент» по цене 58 руб. за каждую на сумму 580 руб. и 10 пачек сигарет «Парламент» по цене 69 руб. за каждую на сумму 690 руб., из кармана фартука, надетого на Е. принадлежащие Ц. деньги в размере 500 руб. Козельский К.П. и Шеменков И.С. скрылись, причинив потерпевшим ущерб: Ц. на 45 113 руб. 93 коп., Е. на 2 600 руб. В период с 23 час. 30 мин. 06.08.2011г. до 09 час. 00 мин. 07.08.2011г., Козельский К.П. у <адрес>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ г/н № принадлежащий Х., отверткой взломал замок фургона автомобиля, проник в фургон и похитил имущество А.: угловую шлифовальную машинку «Макита» стоимостью 4 000 руб.; аккумуляторную дрель - шуруповерт «Макита» в футляре в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 4 500 руб.; перфоратор «Макита» в футляре в комплекте с 6 сверлами по бетону, 10 сверлами «патрон», лопаткой «пилка отбойная» стоимостью 2 000 руб.; пистолет для пены «Хилти» стоимостью 1 500 руб. С похищенным имуществом Козельский К.П. скрылся, причинил потерпевшему А. материальный ущерб 12 000 руб. В период с 03 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 09.09.2011г., Козельский К.П. у <адрес>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ 21099», г/н № принадлежащий Н., отверткой выдавил форточку левой задней двери автомобиля, проник в салон и похитил имущество Н.: ресивер CD «Lada» с панелью стоимостью 2 000 руб.; модулятор с пультом дистанционного управления общей стоимостью 400 руб. С похищенным имуществом Козельский К.П. скрылся, причинил потерпевшему Н. материальный ущерб 2 400 руб. Подсудимый Козельский К.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, по двум составам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, трем составам по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду показал, что 27.06.2011г., у <адрес>, из автомобиля похитил автомагнитолу, телевизор, флеш карту; очки, детскую куртку; зарядное устройство на сотовый телефон, диски. 25.07.2011г., у <адрес>, с автомобиля отверткой открутил задний бампер. 04.08.2011г., у павильона «Пятачок», <адрес> из автомобиля похитил коммуникатор и жевательную резинку. В ночь 06.08.2011г. на 07.08.2011г., у <адрес> из автомобиля похитил шлифовальную машинку, дрель, перфоратор в футляре, пистолет для пены. 09.09.2011г., у <адрес> из салона автомобиля, похитил ресивер, модулятор с пультом. 05.08.2011г., в вечернее время, договорившись с Шеменковым И.С. совершить хищение, распределив роли, а именно, что он зайдет первым в павильон и будет удерживать продавца, а Шеменков С.И. в это время должен был забрать деньги. Он в торговом павильоне схватил, продавца Е. за руки повалил на пол, при этом сказал, чтобы не кричала, потом продавец сама зашла в туалет он ее там закрыл, при этом видеть его продавец не могла, так как у него была сильно наклонена голова. В это время Шеменков И.С. искал и забирал деньги по павильону, он (Козельский К.П.) взял только сигареты. Не согласен с суммой ущерба, поскольку после хищения они разделили деньги и у каждого было около 10000 руб. Продавцу не угрожал укусом, так как его заболевание семейная тайна, он об этом никому не рассказывает. Подсудимый Шеменков И.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, показал 05.08.2011г., в вечернее время, договорившись с Козельским К.П. совершить хищение, Козельский К.П. должен был зайти в павильон первым и отвлечь продавца, а он забрать деньги. В торговый павильон зашел первым Козельский К.П., когда заходил он, то продавец была на полу, ее удерживал Козельский К.П., говорил, чтобы она не кричала. В это время он искал и забирал деньги по павильону. Не согласен с суммой ущерба, считает, что денег было значительно меньше. На следствии при даче показаний, не исключал, что Козельский К.П. угрожал укусом продавцу Е., достоверно о том, что Козельский К.П. действительно имеет тяжелое заболевание, узнал на следствии. Выслушав подсудимых, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении хищений, полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, а также показаниями самих подсудимых: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: - согласно показаний потерпевшего Д., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, ночью 26.06.2011г. на личном автомобиле ГАЗ-3102 г/н № приехали в <адрес> из <адрес>, остановились у Ш. по <адрес>17, припарковав автомобиль у данного дома, запер его. 27.06.2011г., примерно в 10 час., обнаружил, что передняя правая дверца автомобиля не заперта, замок имеет повреждения, из салона автомобиля похищено принадлежащее ему ДВД - ресивер (автомагнитола) «Пролоджи» стоимостью 5 000 руб., автомобильный телевизор ББК стоимостью 4 500 руб., флеш. карта «Кинстон» объемом 1 Гб стоимостью 1 000 руб., детские солнцезащитные очки стоимостью 250 руб., женские солнцезащитные очки стоимостью 800 руб., мужские солнцезащитные очки стоимостью 800 руб., зарядное устройство на сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 300 руб., 15 СД дисков стоимостью 250 руб. за один диск, всего на сумму 3 750 руб., детская куртка стоимостью 800 руб. Причиненный ему ущерб на общую сумму 17 200 руб., является значительным, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей, общий доход семьи составляет 35 000 руб. (т.1 л.д. 114-115), - показания свидетеля Б, жены потерпевшего Д., оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 119-120), так же показания свидетеля Ш. оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 121, 122), аналогичные показаниям потерпевшего Д., - согласно заявления Д. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, с 03 час. до 10 час. 27.06.2011г., по <адрес>, из автомобиля ГАЗ-3102 г\н №, похищено его имущество, причинен значительный материальный ущерб 17 200 руб. (т.1 л.д. 63), - согласно протокола осмотра места происшествия от 27.06.2011г., осмотрен участок - согласно протокола выемки у свидетеля Ш. фрагмента коробки, товарного и кассового чеков на ДВД-ресивер «Пролоджи» и их осмотра установлены документы на предметы хищения (т.1 л.д. 106-107, 108), - согласно протокола явки с повинной Козельского К.П. от 14.10.2011г., он в конце июня 2011г., у <адрес>, отверткой взломал замок правой передней двери автомобиля «Волга», из салона автомобиля похитил автомагнитолу, телевизор, диски, несколько солнцезащитных очков и куртку. Телевизор и автомагнитолу продал на радиорынке за 3000 руб. Деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 128), - согласно протокола проверки показаний на месте, Козельский К.П. в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, у <адрес> и пояснил, что в конце июня 2011г., в ночное время, при помощи отвертки открыл замок автомобиля «Волга» белого цвета, из салона похитил автомобильную магнитолу, карту памяти, автомобильный телевизор, зарядное устройство, СД диски, очки, куртку (т.1 л.д. 138-139). По ч. 1 ст. 158 УК РФ: - согласно показания потерпевшего П. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, ему принадлежит ВАЗ-21074 серого цвета г/н № вечером 24.07.2011г. припарковал автомобиль у <адрес>, запер. 25.07.2011г., утром обнаружил, что у автомобиля отсутствует задний бампер считает, причинен материальный ущерб в сумме 1 850 руб., (т.1 л.д. 151-152) - согласно показания свидетеля В. данных в судебном заседании, который показал, что 28.11.2011г. он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого - Козельского К.П., который указал на дом по <адрес>, пояснил, что у данного дома, с автомобиля снял бампер, - показания свидетеля М. данные в судебном заседании, аналогичные - согласно заявления П. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 23 час. 30 мин. 24.07.2011г. до 09 час. 30 мин. 25.07.2011г., находясь по <адрес>, с автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № похитил задний бампер, причинив материальный ущерб 1850 руб. (т.1 л.д. 145), - согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный у здания ОП №8 Межмуниципального <адрес> <адрес> в <адрес> где припаркован автомобиль ВАЗ-21074 серого цвета, г/н №», задний бампер автомобиля отсутствует, имеются только металлические крепления для бампера (т.1 л.д. 148-149), - согласно протокола явки с повинной Козельского К.П., в конце июля 2011г., в ночное время, у <адрес> при помощи отвертки открутил с автомобиля ВАЗ-2107 серого цвета задний бампер и продал (т.1 л.д. 163), - согласно протокола проверки показаний на месте, Козельский К.П. указал на <адрес> и пояснил, что в конце июля 2011 г., в ночное время, у данного дома находился автомобиль ВАЗ - 21074 с помощью отвертки и гаечного ключа снял с автомобиля задний бампер, и продал (т.1 л.д. 172-174). По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: - согласно показаний потерпевшего С. оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, 04.08.2011г., примерно в 17 час., он на «Тойота Королла» г/н «№ подъехал к торговому павильону «Пятачок», <адрес>, вышел из автомобиля не закрыв двери. Когда вернулся обнаружил, что из салона автомобиля с держателя на переднем лобовом стекле похищен коммуникатор (телефон) «НТС» стоимостью 15 000 руб., из багажника автомобиля похищены две коробки с жевательной резинкой «Орбит» за одну 7 620 руб. Общий ущерб 30 240 руб., который является значительным, поскольку его заработная плата 25 000 руб. в месяц (т.1 л.д. 213), - согласно заявления С. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. 04.08.2011г. по <адрес> тайно похищено его имущество, причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 176), - согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный у входа в торговый павильон «Пятачок», <адрес>, где находится автомобиль «Тойота Королла», г/н № На переднем лобовом стекле автомобиля установлен держатель для сотового телефона, который на момент осмотра отсутствует, в багажнике автомобиля обнаружены коробки с различной жевательной резинкой. С. пояснил, что из автомобиля похищены принадлежащие ему две коробки с жевательной резинкой «Орбит» и коммуникатор (т.1 л.д. 177-179), - согласно протокола выемки у потерпевшего С. среза с упаковочной коробки, товарного чека на коммуникатор «НТС» и их осмотра, установлено принадлежность их потерпевшему (т.1 л.д. 205-206, 307-208), - согласно протокола явки с повинной Козельского К.П., в начале августа 2011г., примерно в 17 час., у <адрес>, у торгового павильона, совершил кражу сотового телефона (коммуникатора) в корпусе черного цвета и двух коробок с жевательной резинкой (т.1 л.д. 231), - согласно протокол проверки показаний на месте, Козельский К.П. указал на участок По ч. 1 ст. 162 УК РФ: - согласно показаний потерпевшей Ц. данных в судебном заседании, она является ИП, в ее собственности имеется торговый павильон «Вернада», <адрес>. В павильоне установлена тревожная кнопка в виде пульта, который обычно находится при продавце. Вырученные от продажи деньги продавцы хранят в подсобном помещении в морозильной камере холодильника. Также в подсобном помещении находится сейф с деньгами для поставщиков, его прикрывает придвинутое кресло. 05.08.2011г. в павильоне работала продавец Е., 06.08.2011г. в ночное время, от Е. стало известно, что на нее напали в павильоне неизвестные лица, один угрожал укусить и заразить <данные изъяты> похитили из павильона денежные средства. При ревизии установлено, похищено 30 000 руб. различными купюрами из морозильной камеры холодильника, находящегося в подсобном помещении; 7113 руб. 93 коп. различными купюрами, из сейфа, находящемся в подсобном помещении; 500 руб. одной купюрой, из кармана фартука продавца Е.; 10 пачек сигарет «Кент» по 58 руб. за одну пачку, всего на сумму 580 руб.; 1 блок сигарет «Парламент», в котором находятся 10 пачек сигарет по 69 руб., всего на сумму 690 руб., сигареты находились на полке в подсобном помещении; из сейфа в подсобном помещении похищены карты экспресс оплаты сотовой связи: 1 карта компании «МТС» на 300 руб. за 300 рублей, 2 карты компании «Мегафон» по 150 руб. каждая, на 300 руб.; 4 карты компании «ЕТК» по 100 руб. каждая, на 400 руб. Общий ущерб 45113 руб. 93 коп., - согласно показаний потерпевшей Е. данных в судебном заседании, в августе 2011г. работала продавцом в торговом павильоне «Вернада» <адрес> 05.08.2011г. находилась на рабочем месте, в 23 час. 25 мин. в павильон вошел молодой человек в бейсболке, в последствии опознанный подсудимый Козельский К.П., прошел к холодильнику с пельменями интересовался товаром. Когда она демонстрировала товар Козельский К.П. рукой обхватил ее за шею, резко перепрыгнул через холодильник и положил ее лицом вниз на пол, потребовал, чтобы она молчала, а в случае если будет кричать, то он укусит ее и заразит <данные изъяты>, на руке у него была матерчатая перчатка, пропитанная резиной, спросил: «Где деньги?», опасаясь за здоровье сообщила напавшему, что деньги находятся в холодильнике. Услышала, как открылся холодильник в подсобном помещении, поняла, что Козельский К.П. не один, что в павильоне еще кто-то находится, кто именно она не видела. Козельский К.П. отвел ее в туалет и закрыл дверь на щеколду. Находясь в туалете, через дверную щель разглядела подсудимого, что позволило на следствии его опознать, он с полки подсобного помещения брал сигареты. Когда двое напавших ушли, выбила щеколду на входной двери туалета. Из морозильной камеры холодильника были похищены деньги в сумме 30 000 руб., так же были похищены деньги из сейфа и из кассового аппарата. Когда подсудимый ее удерживал, то из фартука одетом на ней похитил 500 руб., достал тревожную кнопку и ее сотовый телефон, которые куда-то выбросил. Из кошелька в ее сумке похищены ее 2 600 руб. О случившемся она сообщила в полицию, подробно рассказав об обстоятельствах нападения. Угрозу укусить и заразить <данные изъяты> воспринимала реально, опасалась за здоровье, - показания дополнительного свидетеля К. – бухгалтера потерпевшей ИП Ц. в судебном заседании аналогичные показаниям потерпевших Ц. и Е., ночью 06.08.2011г., ей позвонила продавец Е., сообщила, что на нее напали и ограбили павильон. Так как она живет рядом, то пришла очень быстро, в павильоне была продавец Е. и наряд охраны, при этом продавец рассказала, что ей угрожали укусом и заражением <данные изъяты>, если она будет сопротивляться, потребовали указать, где деньги. Продавец была напугана. Была проведена ревизия, выявлено, что похищено около 45000 руб., - согласно заявления Е. о привлечении к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые 05.08.2011г., примерно в 23 час. 25 мин., в павильоне «Вернада» <адрес>, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто завладели ее имуществом и имуществом, принадлежащем Ц., примерно 30 000 руб. (т.2 л.д. 1), - согласно акта ревизии от 06.08.2011г., ущерб ИП Ц. составил 45113 руб. 93 коп. (т.2 л.д. 2, 3, 4), - согласно протокола осмотра места происшествия от 06.08.2011г., осмотрен торговый павильон «Вернада», <адрес>, двери в павильон и замок видимых повреждений не имеют, на двери, ведущей в туалет в подсобном помещении с наружной стороны частично выбит замок-щеколда. В подсобном помещении у стены обнаружен открытый сейф, в сейфе ценных вещей и денег обнаружено не было. В подсобном помещении находится холодильник, из которого со слов, принимавшей участие при осмотре места происшествия Е., похищены денежные средства, на момент осмотра деньги в холодильнике отсутствуют. На улице, примерно в 10 м. от торгового павильона обнаружена матерчатая перчатка, пропитанная резиной красного цвета. Данная перчатка была изъята и осмотрена (т.2 л.д. 5-13, 14), - согласно протокола явки с повинной Козельского К.П., в начале августа 2011г. он в павильоне по <адрес>, расположенного у сквера «Юнга», закрыл продавца в туалете, похитил из павильона денежные средства в сумме более 10 000 руб. Деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д. 84), - согласно протокола явки с повинной Шеменкова И.С., в начале августа 2011г., он вместе с Козельским К.П. пришли в павильон по <адрес>, расположенный у сквера «Юнга», где Козельский К.П. закрыл продавца в туалете, а он в это время похитил из сейфа и холодильника денежные средства более 25 000 руб. Деньги потратил в месте с Козельским К.П. на личные нужды (т.2 л.д. 114), - согласно протокола предъявления лица для опознания, Е. среди трех предъявленных ей на опознание лиц, опознала Козельского К.П., как лицо, которое 05.08.2011г., примерно в 23 час. 25 мин., находясь в торговом павильоне «Вернада» <адрес>, перепрыгнуло за прилавок, уронило ее на пол и угрожая, что укусит, при этом сообщив, что болен <данные изъяты>, поинтересовался про выручку, после чего закрыл ее в туалете (т.2 л.д. 88-89), - согласно протокола очной ставки между Е. и Козельским К.П., Е. подтвердила ранее данные ей показания, именно Козельский К.П. 05.08.2011г., в 23 час. 25 мин., пришел в павильон «Вернада» <адрес>, перепрыгнул через прилавок, повалил ее на пол, и угрожая ей тем, что укусит ее и заразит <данные изъяты> если она будет кричать, потребовал сообщить, где хранятся деньги. Она сообщила, где хранятся деньги, Козелькому К.П., а он данную информацию передал лицу, который похитил денежные средства с сейфа, кассового аппарата, морозильной камеры холодильника, из ее сумки. Козельский К.П. запер ее в туалете (т.2 л.д. 90-92), - согласно протокола очной ставки между Шеменковым И.С. и Козельским К.П., Шеменков И.С. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что 05.08.2011г., примерно в 23 час. 25 мин., он вместе с Козельским К.П. пришли в павильон «Вернада» ул. Шевченко, где Козельский К.П. перепрыгнул через прилавок, повалил продавца на пол, и угрожая ей тем, что укусит ее и заразит <данные изъяты>, если та будет кричать, потребовал сообщить, где хранятся деньги. Он в это время уже осмотрел кассовый аппарат, сейф и холодильник, и, обнаружив там денежные средства, похитил их (т.2 л.д. 128-129), - согласно протокола проверки показаний на месте, Шеменков И.С., указал на торговый павильон «Вернада» <адрес> и пояснил, 05.08.2011г., примерно в 23 час. 25 мин., вместе с Козельским К.П. открыто похитили из данного павильона денежные средства, карты экспресс оплаты сотовой связи и несколько пачек сигарет. Первым в павильон зашел Козельский К.П., когда прошел он, Козельский К.П. в это время удерживая продавца, которая находилась за прилавком с правой стороны от входа. Подойдя к прилавку, перепрыгнул через него, прошел в подсобное помещение, где из сейфа похитил денежные средства и карты экспресс оплаты сотовой связи, из морозильной камеры холодильника похитил денежные средства. В это время Козельский К.П. провел продавца в подсобное помещение и запер ее в туалете. Затем Козельский К.П. с полки подсобного помещения похитил несколько пачек сигарет, а он в это время из кассового аппарата похитил мелкие купюры, после чего вместе с Козельским К.П. скрылись (т.2 л.д. 131-133). По ч. 1 ст. 158 УК РФ: - согласно показаний потерпевшего А. допрошенного в судебном заседании, управляет грузовым автомобилем «ВА3» г/н «№ перевозит инструменты, поскольку занимается монтажом и установкой окон. 06.08.2011г. вечером припарковал автомобиль у <адрес>, закрыл все замки на ключ. 07.08.2011г. утром обнаружил, что дверь грузового фургона, в котором находятся инструменты, открыта, похищены принадлежащие ему инструменты: угловая шлифмашина «Макита» за 4 000 руб.; аккумуляторная дрель - шуруповерт «Макита» за 4 500 руб., перфоратор «Макита» за 2 000 руб., который находился в футляре вместе с 6 сверлами по бетону, 10 сверлами - адаптер «патрон», лопаткой «типа отбойной»; пистолет для пены «Хилти» за 1 500 руб. Ему причинен ущерб на общую 12 000 руб., - согласно показаний свидетеля В., 28.11.2011г. он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте Козельского К.П., который указал на участок местности, у дома по <адрес> и пояснил, что у данного дома, из грузового фургона похитил инструменты, - показания свидетеля М. данные в судебном заседании, аналогичные - согласно заявления А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, в период времени с 06.08.2011г. до 07.08.2011г. по <адрес>, путем взлома двери багажного отсека из автомобиля ВАЗ-21111, похитили электроинструменты, причинив материальный ущерб 20 000 руб. (т.2 л.д. 146), - согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный между 5 и 6 подъездами <адрес>, припаркован автомобиль ВАЗ-№ грузовой фургон белого цвета, г/н № что задняя дверь будки (фургона) указанного автомобиля на замок не заперта, замок и дверь видимых повреждений не имеет, А. пояснил, что из будки автомобиля похищены электроинструменты (т.2 л.д. 147-149), - согласно протокола выемки у потерпевшего А. водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ грузовой фургон г/н № инструкции по эксплуатации пистолета для пены «Хилти», руководства по эксплуатации угловой шлифмашины «Макита», руководства по эксплуатации аккумуляторной дрели - шуруповерта «Макита», товарного и кассового чека на аккумуляторную дрель - шуруповерт «Макита» и протокола осмотра, установлен владелец транспортного средства Х., и принадлежность похищенных предметов потерпевшему (т.2 л.д. 183, 184-187, 192, 193-213), - согласно протокола явки с повинной Козельского К.П., в начале августа 2011г., в ночное время, он у <адрес> при помощи отвертки взломал замок задней двери грузового фургона, похитил электроинструменты, которые впоследствии продал на рынке (т.2 л.д. 230), - согласно протокола проверки показаний на месте, Козельский К.П. указал на участок местности, у <адрес> и пояснил, что в начале августа 2011г., в ночное время, у данного дома, при помощи отвертки, взломал замок задней двери автомобиля, похитил шуруповерт, болгарку, перфоратор, пистолет для пены. Похищенные инструменты он продал на рынке (т.2 л.д. 239-241), По ч. 1 ст. 158 УК РФ: - согласно показаний потерпевшего Н. данных в судебном заседании, ему принадлежит «ВАЗ-21099» г/н № на ночь ставит во дворе <адрес> 09.09.2011г., днем 09.09.2011г., обнаружил, что на левой задней двери автомобиля отсутствует форточка, из салона похищены автомагнитола стоимостью 2 000 руб., модулятор с пультом управления стоимостью 400 руб., - показания свидетеля Р. жены потерпевшего Н. в судебном заседании аналогичные показаниям потерпевшего Н., - согласно показаний свидетеля В. допрошенного в судебном заседании, 28.11.2011г., был приглашен в качестве понятого при проверке показаний Козельского К.П., который указал на участок местности у дома по <адрес> пояснил, что в начале сентября 2011г. из автомобиль похитил автомагнитолу, - показания свидетеля М. данные в судебном заседании, аналогичные - согласно заявления Н. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, в период с 03 час. до 12 час. 09.09.2011г., по <адрес>, из автомобиля ВАЗ 21099, похищено, принадлежащее ему имущество на 2 400 руб. (т.3 л.д. 2), - согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, припаркован автомобиль ВАЗ-21099 серого цвета, г/н № обнаружено, что отсутствует форточка левой задней двери автомобиля, в салоне автомобиля из передней панели торчат провода, автомагнитола отсутствует (т.3 л.д. 4-6), - согласно протокола выемки у потерпевшего Н. руководства по эксплуатации и упаковочной коробки на ресивер (автомагнитолу) «CD «LADA» и осмотра, установлен предмет хищения (т.3 л.д. 21-22, 23-24), - согласно протокола явки с повинной Козельского К.П., в начале сентября 2011г., примерно в 04 часа, он во дворе <адрес> при помощи отвертки выдавил форточку задней двери автомобиля ВАЗ 21099, из салона похитил автомагнитолу и модулятор (т.3 л.д. 43), - согласно протокола проверки показаний на месте, Козельский К.П. указал на участок местности, расположенный у <адрес> и пояснил, что в начале сентября 2011г., в ночное время, из ВАЗа 21099. похитил автомагнитолу, модулятор с пультом управления (т.3 л.д. 52-54). Указанные доказательства суд признает каждое относимым и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимых. Нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется с показаниями подсудимых Шеменкова С.И., и Козельского К.П. (по кражам) данных на предварительном следствии и в судебном заседании. К показаниям подсудимого Козельского К.П., что потерпевшей Е. не угрожал применить какое либо насилие, в частности укусить и заразить тяжелой болезнью, суд относится критически, так как опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями потерпевших Е., Ц., дополнительного свидетеля обвинения К., полностью подтвердившей показания Е., подсудимого Шеменкова С.И., данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого Козельского К.П. у свидетелей и потерпевших не было, поскольку ранее они не были знакомы. К тому же, потерпевшие Е. и Ц. показания давали на предварительном следствии непосредственно сразу после совершения преступления, в частности указали на лицо, напавшее на продавца с целью похитить денежные средства, находящиеся в павильоне, которое угрожало укусом и последующим заражением тяжелой болезнью, данные показания дали в отношении не установленного лица, и до установлении личности напавшего - Козельского К.П., в связи, с чем потерпевшие не имели возможности, не зная ничего о лице совершившим преступление, оговаривать именно Козельского К.П., как ссылается подсудимый, что его потерпевшие оговорили по инициативе сотрудников полиции. Довод подсудимых о завышенной сумме ущерба, причиненного потерпевшей Ц. опровергается материалами дела, проведенной ревизией непосредственно после совершения преступления. Действия Козельского К.П. в отношении потерпевшего Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшего С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему; в отношении потерпевшего А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшего Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. На предварительном следствии действия подсудимого Козельского К.П. по хищению у Ц. были квалифицированы как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору – ч.2 ст. 162 УК РФ, но в ходе судебного следствия данная квалификация не была доказана, с учетом фактических обстоятельств дела, совершение Козельским К.П. преступления не охватывающегося умыслом другого соучастника Шеменкова И.С. и согласно ходатайства прокурора о квалификации действий подсудимого, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Козельского К.П., установленной и квалифицирует его действия в отношении потерпевших Е. и Ц. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ст. 161 УК РФ не имеется. Данная квалификация обусловлена, в том числе позицией прокурора, высказанной им в прениях, согласно которой прокурор просил исключить из квалификации действий Козельского К.П., квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд связан данной позицией прокурора, поскольку она улучшает положение подсудимого. Оценив в совокупности собранные доказательства, исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу в отношении действий подсудимого Шеменкова И.С., каких-либо достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на разбой 05.08.2011г., т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору судом, не установлено. Оценивая действия каждого подсудимого, суд считает, что угроза укусом и заражением тяжелой болезнью, высказанная потерпевшей Е. при нападении на нее, для подавления ее сопротивления и обнаружения денежных средств, была высказана подсудимым Козельским К.П., без предварительной договоренности и согласования с Шеменковым И.С. поэтому, с учетом ходатайства прокурора, просившего в прениях о переквалификации действий Шеменкова И.С. с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем суд действия подсудимого Шеменкова И.С., квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении Козельскому К.П., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенных им, одно относится к тяжким преступлениям, два преступления средней тяжести и три преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений с учетом личности подсудимого не имеется, учитываются данные о личности подсудимого, то, что он совершеннолетний, вменяемый, на учете в КПНД, КНД <адрес>, так же в <адрес> у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, УУМ посредственно характеризуется, ущерб от преступления не возместил, но иски потерпевших признал в полном объеме. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины по кражам, тот факт, что написал по всем преступлениям явки с повинной, проходил службу в армии в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской республики, является ветераном, награжден медалью «За отвагу» согласно указа Президента РФ №514 от 16.03.2000г., учитываются данные о состоянии здоровья подсудимого – наличие хронических тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010г. рождения, а так же тот факт, что он оказывал активное содействие следствию по раскрытию краж, в связи, с чем в материалах дела имеется ходатайство начальника ОП №8. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так же преступление по ч.1 ст. 162 УК РФ совершено в группе лиц по предварительному сговору. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, его личности, а также целям и задачам уголовного наказания, иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию тяжести совершенных преступлений. Козельский К.П., совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 05.10.2010г. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения. При назначении Шеменкову И.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, одного относящегося к тяжким преступлениям, оснований для изменения категорий преступления с учетом личности подсудимого не имеется, учитываются данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершеннолетний, вменяемый, на учете в КПНД, КНД <адрес>, так же в <адрес> у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и иных хронических заболеваний не имеет, УУМ удовлетворительно характеризуется. Ущерб потерпевшей Ц. не возмещен, но предпринял попытку к возмещению ущерба, на что потерпевшая отказалась принимать часть денег за ущерб. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает, признание вины, что написал явку с повинной, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка малолетнего ребенка 2005г. рождения его жены, тот факт, что он работает, возместил потерпевшей Е.ущерб, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личности, а также целям и задачам уголовного наказания, иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, поскольку имеются значимые обстоятельства связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, личностные характеристики в виде искреннего раскаянья и желания встать на путь исправления, данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления совершенного Шеменковым И.С., в связи с чем, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания. Заявлены исковые требования потерпевшими П. на сумму 1 850 руб., Ц. на 45113 руб. 93 коп., Н. на 2400 руб. в счет возмещения причиненного хищением ущерба, подтвержденного материалами уголовного дела. Подсудимые - гражданский ответчик исковые требования признали в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Козельского К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) двух составов п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), трех составов ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы, - по двум составам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление, - по трем составам ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы за каждое преступление, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Козельскому К.П., отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 05.10.2010г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору от 05.10.2010г., окончательно определить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Козельскому К.П., в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Козельскому К.П., исчислять с 15.03.2012г., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 11.10.2011г. по 14.03.2012г. включительно. Шеменкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с подсудимых Козельского К.П. и Шеменкова И.С. солидарном порядке в пользу потерпевшей Ц. причиненный преступлением ущерб в сумме 45113 руб. 93 коп. Взыскать с подсудимого Козельского К.П. в пользу потерпевшего П. причиненный преступлением ущерб в сумме 1 850 руб. Взыскать с подсудимого Козельского К.П. в пользу потерпевшего Н. причиненный преступлением ущерб в сумме 2400 руб. Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 д/пленке и след пальца руки на 1 д/пленке, изъятые с автомобиля ГАЗ-3102; фрагмент коробки, копии товарного и кассового чеков на ДВД ресивер «Пролоджи»; фрагмент ладони на 1 д/пленке и микрочастицы на одной д/пленке, изъятые с автомобиля «Тойота Королла»; срез с упаковочной коробки и товарный чек на коммуникатор «НТС»; след перчатки на 1 д/пленке и перчатка, изъятые в ходе осмотра павильона «Вернада» <адрес>; микрочастицы на 1 д/пленке и след пальца руки на 1 д/пленке, изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-11113027; микрочастицы на 1 д/пленке, изъятые с автомобиля ВАЗ-21099 – оставить при уголовном деле; водительское удостоверение на имя А., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ г/н «№ инструкцию по эксплуатации пистолета для пены «Хилти», руководство по эксплуатации угловой шлифмашины «Макита», руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели -шуруповерта «Макита», товарный и кассовый чеки на аккумуляторную дрель -шуруповерт «Макита» - оставить в распоряжении потерпевшего А.; руководство по эксплуатации и упаковочную коробку на ресивер «CD «LADA» оставить в распоряжении свидетеля Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий: Е.А. Иноземцева
местности, на расстоянии 20 м. от второго подъезда <адрес>, где припаркован автомобиль ГАЗ-3102 белого цвета, г/н №, замок на правой передней двери автомобиля имеет повреждения, отогнуты металлические части. В салоне автомобиля в передней консоли отсутствует автомагнитола, из консоли торчат обрывки проводов. Д. пояснил, что из автомобиля похищена автомагнитола, а с заднего пассажирского сиденья похищен автомобильный телевизор, которые на момент осмотра отсутствуют (т. 1 л.д. 64-67),
показаниям свидетеля В.,
местности, у торгового павильона у № по <адрес> и пояснил, в начале августа 2011г., у данного павильона, открыл переднюю дверь стоящего автомобиля и с держателя на переднем лобовом стекле похитил телефон, а из багажника две коробки жевательной резинки (т.1 л.д. 241-242).
показаниям свидетеля В.,
показаниям свидетеля В.,