г. Красноярск 22 июня 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В., подсудимого Владимирова В.Г., потерпевшего ФИО6, защитника – адвоката Галаюда Л.А. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Солодухиной Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Владимирова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Владимиров В.Г. обвиняется в хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба <данные изъяты>

Так, по версии следствия, в период с 2008 года по 2010 год Владимиров В.Г. был неофициально трудоустроен у <данные изъяты>, где занимался монтажом пластиковых окон на территории <адрес> и имел доступ к бланкам договоров-заказов. В октябре 2011 года Владимиров В.Г. уволился от <данные изъяты> и переехал жить в г. Красноярск, при этом забрав с собой незаполненные бланки договоров-заказов от имени <данные изъяты> на изготовление и установку окон. В начале ноября 2011 у Владимирова В.Г. возник преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО6 путем обмана. Он согласился изготовить и установить остекление лоджии для ФИО6, не сообщив последнему, что не имеет такой возможности, так как с прежнего места работы уволился. С целью придания своим действиям законного вида, Владимиров В.Г. приобрел в магазине бланки приходных ордеров и круглый штамп наборной печати, из которой изготовил печать «<данные изъяты> <данные изъяты>». Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО6 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, 11.11.2011 около 18 часов Владимиров В.Г. пришел в <адрес>, где произвел замер лоджии, заполнил бланк договора №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя оконные блоки из ПВХ по образцу, выставленному в торговом зале поставщика, с которыми покупатель ознакомлен, а покупатель обязуется принять изделие и оплатить покупку. На основании договора Владимиров В.Г. должен был изготовить оконные блоки в течение 25 дней, стоимость изделия составляла 27 890 руб. В действительности Владимиров В.Г. не намеревался выполнять условия заключенного с ФИО6 договора, поскольку не имел технической возможности на изготовление указанных изделий. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Владимирова В.Г., передал ем предоплату в сумме 22 400 руб., получив которые, Владимиров В.Г. скрылся с места совершения преступления, таким образом, похитив их путем обмана. Своими преступными действиями Владимиров В.Г. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 22 400 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Владимирова В.Г. в связи с примирением, о чем представлено суду письменное заявление. При этом, потерпевший ФИО6 пояснил, что он с обвиняемым Владимировым В.Г. примирился, простил последнего, причиненный ему вред возмещен Владимировым В.Г. в полном объеме, к уголовной ответственности Владимирова В.Г. он привлекать не желает.

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела ввиду примирения сторон, представил суду заявление о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим ФИО6 он примирился, причиненный ущерб возмещен им в сумме 22 400 рублей. Кроме того, указал на то, что является несудимым, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Защитник – адвокат Галаюда Л.А. просила заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Непомнящая И.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Владимиров В.Г. является несудимым, примирился с потерпевшим ФИО6 и возместил ему причиненный вред в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, учитывая согласие всех участников процесса на прекращение уголовного преследования в отношении Владимирова В.Г., суд полагает возможным прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Владимирова В.Г. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Владимирова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Владимирову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор и квитанцию – хранить при уголовном деле, штамп – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая